|
Вестник магистратуры. 2020. № 10-4(109) ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________
38
не предотвращает риск необоснованного ущемления прав человека, в отношении которого было прекра-
щено уголовное преследование.
Недостатком новой меры пресечения является отсутствие индивидуального порядка её наложения.
Запрет определённых действий в соответствии с ч. 8.1 ст. 106 УПК РФ и ч. 7 ст. 107 УПК РФ предполагает
и одновременное его применение с залогом и домашним арестом, что противоречит назначению мер уго-
ловно-процессуального принуждения. Избрание сразу двух мер пресечения не согласуется с принципом
альтернативности, поскольку каждая из существующих мер назначается при наличии конкретных обстоя-
тельств для её применения. Кроме того, выбор нескольких мер пресечения создаёт опасность невостребо-
ванности запрета определённых действий, поскольку суд не ограничен в возможности наложения более
строгих мер — залога и домашнего ареста.
В ст. 105.1 УПК РФ не указано право подозреваемого или обвиняемого на встречи со своим адво-
катом или законным представителем в случае применения запрета выходить в определенные периоды вре-
мени за пределы жилого помещения или запрета пользоваться средствами связи. В то же время лицо не
может быть ограничено в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи,
сотрудников полиции при чрезвычайных ситуациях, а также для общения с контролирующим органом,
дознавателем или следователем. Умолчание о распространении указанного исключения и на срочный вы-
зов адвоката нарушает право подозреваемого или обвиняемого на получение квалифицированной юриди-
ческой помощи, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. По нашему мнению, указанный законода-
тельный пробел подлежит восполнению.
Следующим минусом новой меры пресечения является отсутствие таких технологий, которые поз-
воляют обеспечить полный контроль за исполнением того или иного запрета. Используемые аудиовизу-
альные, электронные и иные технические средства контроля работниками Федеральной службы исполне-
ния наказаний (далее — ФСИН) не предназначены для идентификации круга лиц, с которыми подозрева-
емому или обвиняемому запрещено общаться, а запрет находиться в определенных местах, а также ближе
установленного расстояния до определенных объектов, превращается всего лишь в юридическую фикцию,
поскольку достаточно проблематично будет правильно определить такие расстояния и объекты.
Срок действия запрета по выходу в определенные периоды времени за пределы жилого помещения
в зависимости от тяжести совершённого преступления составляет от 12 до 36 месяцев. Остальные запреты,
перечисленные в п. п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не имеют конкретного периода действия, так как согласно
ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ они применяются до отмены или изменения данной меры пресечения. Однако в
прошлой редакции УПК РФ запреты, связанные с общением с определёнными лицами, отправлением поч-
тово-телеграфных отправлений и пользованием средств связи устанавливались в совокупности с домаш-
ним арестом на срок до 2 месяцев, который при необходимости мог быть продлён максимум до 18 месяцев.
Изъятие данных запретов из ч. 7 ст. 107 УПК РФ и обособление в самостоятельную группу мер пресечения
позволяет устанавливать их срок действия на усмотрение суда. Полагаем, что необходимо законодательно
установить периоды времени, в течение которых лицу будет запрещено совершать действия, перечислен-
ные в п. п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ.
Последним недостатком запрета определённых действий является отсутствие гарантий эффектив-
ного достижения целей данной меры пресечения. Ранее при применении домашнего ареста в отношении
подозреваемого или обвиняемого полная, либо частичная изоляция человека от общества обеспечивала
надлежащее исполнение наложенных судом дополнительных ограничений. Например, постоянное нахож-
дение лица в жилом помещении позволяет предотвратить его контакты с определёнными лицами, делает
невозможным получение почтовых сообщений, что значительно упрощает работу контролирующих орга-
нов. Трансформация дополнительных ограничений, ранее находившихся в ч. 7 ст. 107 УПК РФ, в самосто-
ятельные меры пресечения может создать серьёзные проблемы в процессе деятельности сотрудников
ФСИН, так как отсутствие привязанности запретов к определённому месту увеличивает масштаб контроля
за их исполнением.
В настоящее время сотрудники уголовно-исполнительных инспекции дважды в неделю навещают
тех, кому избрана такая мера пресечения. Все эти визиты незапланированные, то есть неожиданные для
обвиняемых. Но закон запрещает посещать подозреваемых и обвиняемых в ночное время. Соответственно
нет никакой гарантии, что человек после указанного периода будет находиться дома, сотрудникам УФ-
СИН невозможно в этом убедиться. Кроме того, нет, регламентирован порядок запрета использования тех-
ническими средствами, так как мобильный телефон можно попросить и у постороннего человека, восполь-
зоваться всеми необходимыми функциями. Таким образом, вопрос контроля не простой, над ним еще
необходимо работать.
Подводя итог, стоит отметить, что, несмотря на большое количество недостатков, включение в УПК
РФ запрета на совершение определённых действий является предпосылкой дальнейшей гуманизации уго-
ISSN 2223-4047 Вестник магистратуры. 2020. № 10-4(109)
Do'stlaringiz bilan baham: |
