Issn 2221-7347 Экономика и право

__________________________________________________________________________________ 
 
77
быть не «достаточные основания полагать, а конкретные сведения о фактах совершения данных действий 
[3, c. 141]. 
Необходимо отметить, что залог как мера принуждения, не посягает на самое важное, чем обладает 
человек – его свободу и неприкосновенность личности. В данном случае, человек несет материальную 
ответственность, что немаловажно, ведь он не будет оторван от общества, социально полезной деятельно-
сти и сможет предоставить социуму свою рабочую силу. При этом с государства снимается бремя по со-
держанию лица, его охране, что, несомненно, ведет к сохранению бюджета страны. А при уклонении от 
следствия лица, к которому была применена данная мера пресечения, залог обращается в доход государ-
ства, что в некоторой степени компенсирует затраты по дальнейшему розыску обвиняемого в случае, если 
он скроется от следствия и суда. 
Немало важно отметить позитивные изменения, внесенные законодателем в Федеральный закон от 
18.04.2018 N 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в 
части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего 
ареста». Который дополнил УПК РФ ст.105.1 в п.1. которая в свою очередь содержит «Запрет определен-
ных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозревае-
мого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключа-
ется в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам 
дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью 
шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля над соблюдением возложенных на него за-
претов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному 
делу».
При этом ч.1 ст.97 УПК РФ была дополнена п.1.1 «В случаях, предусмотренных настоящим Кодек-
сом, при избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняе-
мого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой ста-
тьи 105.1 настоящего Кодекса, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или не-
скольких запретов, предусмотренных пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса». Что 
говорит о том, что законодатель предусматривает избрание двух и более мер пресечения, так на ровне с 
залогом теперь может быть применен запрет определенных действий. И это означает, что законодатель 
идет в сторону комбинирования мер пресечения, что может положительно сказаться на более эффектив-
ном достижении задач стоящих перед данным институтом.
Сам залог же, не стоит рассматривать исключительно как меру пресечения, он так же представляет 
собой и возможность исполнения приговора, который в свою очередь является не только карой за совер-
шенное преступление, но и актом правосудия. Залог направлен на восстановление справедливости, устра-
нение последствий совершенного преступления, в том числе в части возмещения причиненного мораль-
ного и материального вреда. 
Таким образом, залог, как мера пресечения, не стремится посягать на свободу и личность обвиняе-
мого (подозреваемого), ограничению подлежат его экономические права и интересы. Стоит заметить, что 
избрание данной меры, не исключает реальной физической возможности скрыться или уклониться от пра-
восудия, но при этом сковывает свободу действий страхом потери имущества, в сохранении которого лицо 
так же заинтересованно. 
Библиографический список