Issn 2221-7347 Экономика и право

__________________________________________________________________________________ 
 
61
мимо цели и обстоятельств, подтверждающих безвестное отсутствие военнослужащего, необходимо ука-
зать день окончания военных действий. Такая необходимость обусловлена тем, что в соответствии с п. 2 
ст. 45 Гражданского кодекса РФ военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с 
военными действиями, может быть объявлен умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня оконча-
ния военных действий. Законодательное закрепление данного положения было предложено в 1957 г. А. Г. 
Потюковым. Это определение и было воспринято законодателем. Но при внешней убедительности приве-
денных предложений, для закона они оказались непригодны, так как на практике встречаются проблемы с 
определением дня окончания военных действий. Так заявитель может ошибочно указать в заявлении днем 
окончания военных действий день подписания мирного договора или указа Президента РФ об окончании 
террористической операции, либо день вывода войск. При этом нельзя забывать, что в законе говорится 
не только о военнослужащих, но и о гражданских лицах, пропавших без вести в связи с военными дей-
ствиями. Проблема определения понятия «день окончания военных действий» стоит еще и в том, что даже 
после подписания документов о прекращении военных действий, локальные боевые действия могут про-
должаться в течение нескольких месяцев. Поэтому, чтобы способствовать устранению неопределенности, 
а также для улучшения качества работы судов общей юрисдикции и уменьшения количества отмененных 
судебных решений, необходимо обратиться к мнению Новицкого И. Б. и законодательно закрепить поня-
тие «день окончания военных действий». Так Новицкий И. Б. писал: «Для объявления умершими лиц, без-
вестно пропавших во время военных действий, целесообразнее исчислять срок со дня подписания мирного 
договора. Это послужит гарантией того, что пропавшие без вести не будут лишены принадлежащих им 
прав, пока они фактически не имеют возможности заявить о своем существовании». 
Отдельного внимания заслуживает проблема передачи имущества безвестно отсутствующего в до-
верительное управление. Помимо сохранности имущества, целью доверительного управления является 
выдача содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, либо погашение за-
долженности по другим обязательствам. Ранее охрана имущественных интересов безвестно отсутствую-
щего осуществлялась с помощью института опеки. В настоящее же время необходимо заключать договор 
доверительного управления. Предпосылками заключения данного договора является решение суда о при-
знании гражданина безвестно отсутствующим, наличие у этого лица имущества, требующего постоянного 
управления, определение органом опеки и попечительства потенциального доверительного управляющего 
и согласие последнего на заключение договора. При этом ст. 38 Гражданского кодекса РФ определяет, что 
доверительное управление имуществом подопечного при необходимости постоянного управления осу-
ществляется только в отношении недвижимого и ценного движимого имущества. Однако при доверитель-
ном управлении имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, законодатель не раз-
граничивает имущество на недвижимое и ценное движимое, как при доверительном управлении имуще-
ством подопечного. Поэтому, следует полагать, что лишь то имущество безвестно отсутствующего граж-
данина должно передаваться в доверительное управление, в отношении которого установлена необходи-
мость в постоянном управлении. Здесь мы сталкивается с оценочным понятием, так как не всегда ясно, 
какое имущество требует обязательного управления. Согласимся с мнением Гришаева С. П., с точки зре-
ния которого указанный пробел необходимо устранить посредством изложения в законе не исчерпываю-
щего списка имущества и имущественных прав безвестно отсутствующего, при наличии которых установ-
ление доверительного управления имуществом являлось бы обязательным при рассмотрении дела о при-
знании гражданина безвестно отсутствующим. К такому имуществу необходимо отнести:
‒ недвижимое имущество;
‒ ценные бумаги;
‒ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним 
средства индивидуализации;
‒ предприятия, как имущественные комплексы;
‒ вещи, которые в результате отсутствия постоянного управления (ухода) утрачивают свои полез-
ные свойства быстрее, нежели в результате естественного износа (животные);
‒ права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами;
‒ иное имущество, необходимость постоянного управления которым признана судом обязательной.
Наличие открытого перечня имущества, которое требует управления, может стать полезным для 
правоприменителя. Суд не будет связан жесткими рамками и по-своему усмотрению, исходя из конкрет-
ной ситуации, определит имущество, которое необходимо передать доверительному управляющему. Име-
ются отдельные вопросы при применении на практике норм института признания лица безвестно отсут-
ствующим в наследственных правоотношениях. Безвестно отсутствующее лицо может быть призвано к 
наследованию, поскольку безвестное отсутствие не означает смерть последнего. Однако у такого гражда-
нина может возникнуть проблема в принятии наследства, поскольку в шестимесячный срок безвестно от-
сутствующее лицо лишено возможности подать соответствующее заявление или фактически принять 

---

Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)
ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________ 
62
наследство. При этом заменить отсутствующего не могут ни доверительный управляющий, ни орган опеки 
и попечительства. Статья 1155 Гражданского кодекса РФ дает возможность пропустившему срок по ува-
жительной причине наследнику, восстановить его и перераспределить наследственные доли. В случае же, 
если безвестно отсутствующее лицо так и не явится, то оказываются нарушенными уже права наследников 
самого безвестно отсутствующего лица. Причем, в случае последующего объявления безвестно отсутству-
ющего гражданина умершим, права наследников последнего в описанной ситуации невозможно будет за-
щитить ни на основании норм о наследственной трансмиссии, ни о наследовании по праву представления.
Одним из негативных последствий возвращения лица, раннее по решению суда признанного без-
вестно отсутствующим, могут стать некоторые положения Семейного кодекса РФ. Согласно статье 130 
Семейного кодекса РФ дети безвестно отсутствующего гражданина могут быть усыновлены без получения 
его согласия. В настоящее время законодательно не урегулирован вопрос, когда усыновление уже состоя-
лось, однако затем последовала явка безвестно отсутствующего. Непонятно, будет ли отмена усыновле-
ния. На практике такая ситуация может представлять собой серьезную проблему, так как затрагиваются 
интересы несовершеннолетних. Еще одной проблемной нормой является ст. 19 Семейного кодекса РФ. 
Согласно статье, возможно расторжение брака в упрощенном порядке с гражданином, признанным без-
вестно отсутствующим, независимо от наличия общих несовершеннолетних детей. По заявлению другого 
супруга брак с таким лицом расторгается в органах записи актов гражданского состояния. В случае явки 
безвестно отсутствующего гражданина брак восстанавливается только по совместному заявлению бывших 
супругов и только если бывший супруг не вступил в новый брак. Как мы видим, здесь вновь затрагиваются 
интересы несовершеннолетних. Таким образом, учитывая состояние законодательства и судебной прак-
тики по применению норм Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ при 
рассмотрении и разрешении указанной категории дел, представляется необходимым продолжить ком-
плексное исследование проблем, связанных с делами о признании гражданина безвестно отсутствующим 
или объявлении его умершим с целью выработки конструктивных предложений, направленных на совер-
шенствование правового регулирования судопроизводства. Отсутствие теоретических разработок, законо-
дательно закрепленных определений и руководящих разъяснений высших судебных инстанций имеют 
негативное значение. Устранение пробелов будет способствовать единообразию в правоприменительной 
практике при рассмотрении и разрешении анализируемой категории дел.
 
ПАДАЛКИНА ОЛЬГА ИВАНОВНА
– магистрант, Вятский государственный университет, Россия. 

---

ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)