Issn 2221-7347 Экономика и право

__________________________________________________________________________________ 
 
65
УДК 340 
А.Д. Попов

 
 
ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ДЕЛАМ
О СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВАХ 
 
В статье рассматриваются некоторые сложности, возникаю-
щие при производстве судебно-медицинских экспертиз по делам о серий-
ных убийствах, причины их возникновения и пути решения. 
 
Ключевые слова: 
серийные убийства, судебно-медицинские экс-
пертизы, «Парадоксальное выделительство», расследование, экспертная 
ошибка 
Использование результатов судебных экспертиз, заключений экспертов в доказывании по делам о 
серийных убийствах – является эффективной формой использования специальных познаний в уголовном 
судопроизводстве. Имеется большое количество научного материала, посвященного вопросам судебных 
экспертиз по уголовным делам данной категории убийств. Существуют и проблемные, дискуссионные во-
просы в данной области. 
 
Отличительной чертой большинства серийных убийств является одна и та же причина смерти по-
терпевших, указывающая на стереотип действий виновного лица, проявляющийся в первую очередь в спо-
собе совершения преступления. В целях установления признаков сходства или различия в данных обстоя-
тельствах совершения группы убийств следователь обязан привлекать к этой работе специалистов в обла-
сти медицинской криминалистики.
При назначении экспертизы, в первую очередь, необходимо определить круг обстоятельств, подле-
жащих установлению с помощью эксперта: обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства 
предшествовавшие убийству, личность потерпевшего, мотивы и цель преступления инсценировки рассле-
дуемого события. Только при правильной постановке задач эксперту – мы можем получить необходимые 
данные для раскрытия преступления.
При расследовании серийных убийств особую роль играют судебно-медицинские экспертизы. Бо-
лее подробно мы остановимся на сфере использования данных экспертиз. Основываясь на практике, 
можно определить, что при расследовании серийных убийств используются различного вида экспертизы, 
такие как: Судебно-медицинские экспертизы трупов, живых лиц, а также вещественных доказательств. На 
наш взгляд одним из наиболее востребованным видом судебно-медицинских экспертиз, по данной катего-
рии убийств являются, биологические экспертизы. 
Судебно-медицинские экспертизы являются важным средством решения многих вопросов в рассле-
довании преступлений данной категорий, расследование которых, как правило, всегда связано с исследо-
ванием биологических объектов: кровь, выделения организма - сперма, слюна, потожировое вещество, во-
лосы, частицы тканей и органы человека.
Использование традиционных методов исследования биологических объектов нередко сопряжено 
с трудностями, вызванными смешиванием крови или выделений одного лица с выделениями или кровью 
другого индивидуума. При этом происходит взаимное маскирование признаков, при котором определение 
индивидуальных групповых свойств становится затруднительным или даже невозможным. При предо-
ставлении эксперту достаточного количества свежего, хорошо сохранившегося биологического матери-
ала, а также образцов для сравнительного исследования возможно проведение геноидентификационной 
экспертизы.
Наиболее распространенным методом экспертного исследования при расследовании серийных 
убийств является метод серологического исследования. Основной проблемой при производстве серологи-
ческой экспертизы является её ограниченность. Ограниченность применяемых методик связана с отсут-
ствием чувствительности, при влиянии предмета-носителя на сыворотки, в результате чего антигенная 
принадлежность выделений не может быть достоверно установлена.
В научных трудах имеются указания, что при патологических состояниях организма групповая при-
надлежность не определяется даже в образцах. При различных заболеваниях отмечается неправильное 
определение группы выделений, данную позицию в своей научной работе «Современное состояние су-
дебно-медицинского исследования вещественных доказательств и пути развития»дицинских наук Барсегянц Л.О и кандидат медицинских наук Кинле А.Ф., авторами был разработан способ 
определения групповой принадлежности в объектах биологического происхождения при патологических 
состояниях организма, который может использоваться при работе с гнилостно-измененными объектами 
© Попов А.Д., 2020.

---

Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)
ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________ 
66
(кровь, выделения, волосы и др.) в случаях, когда другими методами групповая принадлежность не может 
быть определена.
Наиболее сложным вопросом, касающимся использования результатов серологического исследова-
ния объектов биологического происхождения в целях изобличения серийных убийц является феномен «па-
радоксального выделительства». Парадоксальное выделительство – это эффект, при котором кровь и со-
держащие белок выделения организма не совпадают по антигенной системе. В настоящее время данный 
эффект является не существующим, научно не доказанным Практика расследования серийных убийств свидетельствует, что данная проблема имеет доста-
точно сложный характер. Классическим примером является дело серийного убийцы Чикатило, при рассле-
довании убийств следователи и оперативные работники допустили определенные ошибки. Но одной из 
основных ошибок оказалась оплошность экспертов Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы относи-
тельно следов спермы, изъятых с мест убийств и сопоставление их с анализами крови подозреваемых. 
Именно этот факт в своей научной работе «О «парадоксальном выделительстве» в судебно-биологической 
экспертизе» рассматривала кандидат юридических наук, Шамонова Татьяна Николаевна. В исследовании 
Татьяна Николаевна указывает, что одним из подозреваемых являлся Чикатило. При взятии у него анализа 
крови и сопоставления результата со следами спермы, изъятых в 9 местах совершения преступления, экс-
пертами было установлено, что сперма на местах убийства относится к группе АВ(IV), Чикатило же имел 
группу крови АB (II) чило. Результатом вышеизложенного явилось исключение Чикатило из списка подозреваемых в 1984 году 
и продолжение им своей преступной деятельности до 1990 года. В советское время данный инцидент был 
отнесен к «Парадоксальному выделительству». Но в настоящее время данные обстоятельства оцениваются 
таким образом – с целью оправдать халатность экспертов Бюро Судебно-медицинской экспертизы, резуль-
таты экспертов были отнесены к «Парадоксальному выделительству». Данный факт не является в эксперт-
ной практике единичным, ошибки возникали при расследовании иных уголовных дел в отношении. По-
добный факт также имел место в связи с ошибочными выводами экспертов относительно выделений, изъ-
ятых с жертв насилия, в соответствии с заключением экспертов осуществлялся поиск преступника с чет-
вертой группой крови. Повторная экспертиза определила группу спермы во всех следах как первую. Со-
бранными по делу доказательствами удалось изобличить подозревавшегося ранее лица. 
Шамонова Т.Н. в своей работе отмечает, что никакого «парадоксального» выделительства в при-
роде не существует. Этот «феномен» — является результатом получения некачественных образцов и оши-
бок при проведении экспертиз ская оценка следователем и судом полученного заключения эксперта, исследовавшего биологические объ-
екты. Мы согласны с данной точкой зрения и считаем, что субъектам расследования необходимы опреде-
ленные знания относительно как особенностей изымаемых следов человека, так и специфики и возможно-
стей их экспертного исследования. 
В вышеуказанном примере мы отразили как проведение некачественного судебно-медицинского 
исследования, может кардинально повлиять на ход расследования и изобличение преступника.
На наш взгляд, данного рода исследования, должны проводить исключительно те эксперты, кото-
рые основываются в своей деятельности на добросовестном, высококвалифицированном и непредвзятом 
изучении объекта исследования, исходя из глубокого чувства ответственности за данное ими заключение, 
направляющее дальнейшее расследование в верном направлении.