Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)
ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________
62
наследство. При этом заменить отсутствующего не могут ни доверительный управляющий, ни орган опеки
и попечительства. Статья 1155 Гражданского кодекса РФ дает возможность пропустившему срок по ува-
жительной причине наследнику, восстановить его и перераспределить наследственные доли. В случае же,
если безвестно отсутствующее лицо так и не явится, то оказываются нарушенными уже права наследников
самого безвестно отсутствующего лица. Причем, в случае последующего объявления безвестно отсутству-
ющего гражданина умершим, права наследников последнего в описанной ситуации невозможно будет за-
щитить ни на основании норм о наследственной трансмиссии, ни о наследовании по праву представления.
Одним из негативных последствий возвращения лица, раннее по решению суда признанного без-
вестно отсутствующим, могут стать некоторые положения Семейного кодекса РФ. Согласно статье 130
Семейного кодекса РФ дети безвестно отсутствующего гражданина могут быть усыновлены без получения
его согласия. В настоящее время законодательно не урегулирован вопрос, когда усыновление уже состоя-
лось, однако затем последовала явка безвестно отсутствующего. Непонятно, будет ли отмена усыновле-
ния. На практике такая ситуация может представлять собой серьезную проблему, так как затрагиваются
интересы несовершеннолетних. Еще одной проблемной нормой является ст. 19 Семейного кодекса РФ.
Согласно статье, возможно расторжение брака в упрощенном порядке с гражданином, признанным без-
вестно отсутствующим, независимо от наличия общих несовершеннолетних детей. По заявлению другого
супруга брак с таким лицом расторгается в органах записи актов гражданского состояния. В случае явки
безвестно отсутствующего гражданина брак восстанавливается только по совместному заявлению бывших
супругов и только если бывший супруг не вступил в новый брак. Как мы видим, здесь вновь затрагиваются
интересы несовершеннолетних. Таким образом, учитывая состояние законодательства и судебной прак-
тики по применению норм Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ при
рассмотрении и разрешении указанной категории дел, представляется
необходимым продолжить ком-
плексное исследование проблем, связанных с делами о признании гражданина безвестно отсутствующим
или объявлении его умершим с целью выработки конструктивных предложений, направленных на совер-
шенствование правового регулирования судопроизводства. Отсутствие теоретических разработок, законо-
дательно закрепленных определений и руководящих разъяснений высших судебных инстанций имеют
негативное значение. Устранение пробелов будет способствовать единообразию в правоприменительной
практике при рассмотрении и разрешении анализируемой категории дел.
ПАДАЛКИНА ОЛЬГА ИВАНОВНА
– магистрант, Вятский государственный университет, Россия.