Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

Столь «победоносно» покончив с теорией первобытного коммунизма, Копперс переходит

• 
  вопросу о развитии семьи и брака. «Теперь мы посмотрим, говорит Копперс, как обстоит
  

дело с другим учением, перенятым социалистами от эволюционной этнологии, с учением

• 
  первобытном промискуитете полов, вернее говоря, с учением о приоритете материнско-пра­ вовой семьи перед отцовско-правовой семьей»s.
  

Выдав широко распространенную среди первобытных народов парную семью за моно­ гамную и приписав Моргану и Энгельсу признание промискуитета у с о в р е м е н н ы х пер­ вобытных народов, Копперс заявляет, что «предположение о беспорядочном промискуигетё Долов, первоначальное проституированное отсутствие семьи, в корне противоречит тем фак­ там, которые дошли до нас в отношении первобытных народоз. Все эти народы не только знакомы с институтом семьи, но и институт этот встречается у них повсюду в моногамной форме, которая почти всегда имеет силу па всю жизнь» *.


«Приоритет материнско-правовой семьи над отцовско-правовой, продолжает Копперс, также ни на чем не основывается. Представители научного социализма поэтому так восхи­ щались мнимым старшинством материнско-правовой семьи, что, по их мнению, организованная на основе материнского права семья казалось вполне совместимой с коммунистическим веде­ нием хозяйства»5. Все же факты — упрямая вещь. Они показывают бесспорное наличие у ряда современных примитивных народов материнско-правовой семьи и ее переход в отцовско-пра­


вовую семью. Не имея возможности замолчать эти общеизвестные факты, Копперс старается,


по крайней мере, отрицать их первобытноегь. « . . . Хо т я материнское право, говорит Копперс, и широко распространено, но оказывается, что оно первоначально является лишь достоянием

• 
  д н о г о культурного круга, а именно того, в котором женщина развила первобытный сбор