Интерпретативные проективные методы Пдан

Изначально, описывая метод "исследования личности" Г. Мюррея, С. Розенцвейг настаивал на том, что данная методика определяет тип реакции, а не тип личности. Однако позже типы субъективного реагирования на фрустрацию он соотнес с эмоциями, которые испытывает человек, типами заключений, которые могут быть сделаны, защитными механизмами, нарушениями психики и т.д., т.е. характерный тип реакций или переживаний он рассмотрел как реальную часть личности. По утверждению С. Розенцвейга, статистические подходы не применимы к проективным методикам (или, по его выражению, "полупроективным"), к которым относится и Тест рисуночной фрустрации.
Это имеет особое значение для оценки надежности частей теста (наличия гомогенности заданий). Задания теста в этом смысле неоднородны. Переживания и действия в отношении ситуаций теста варьируются в различных обстоятельствах. Однако выявлены достаточно высокие показатели ретесто- вой надежности методики. Коэффициенты варьировались от +0,71 для мужчин по NP до +0,21 для женщин но GCR.
Практика применения интерпретационных проективных методик требует их модификации, ввиду громоздкости обработки и больших временных затрат на интерпретацию. Исходя их этих обстоятельств, в зарубежной и отечественной психологии разработаны и продолжают совершенствоваться так называемые "тесты множественных выборов", которые представляют собой не отдельные конструкции, а методики, дополняющие и ускоряющие процесс обработки и анализа данных. Особенность их заключается в том, что испытуемые параллельно со стимульным материалом получают перечень возможных ответов (альтернатив), отобранных по частоте их появления в ходе предварительной работы на больших выборках испытуемых.Данные тесты имеют неоспоримые преимущества перед классическими проективными методами, но не лишены и недостатков. Положительной характеристикой является то, что обработка результатов тестирования занимает относительно короткий промежуток времени, отрицательной, как подчеркивается Н. В. Тарабриной и Г. М. Прошанским^[, – то, что в данном случае снижается "проективный характер" метода. В отличие от классической методики Розенцвейга, в ходе выполнения формализованного варианта теста Розенцвейга (ФТФ) испытуемые выбирают вариант суждений из перечня альтернативных ответов, помещенного рядом с картинкой ситуации (ФТФ-1). Если ни одна из альтернатив не подходит, то они имеют возможность записать свои варианты ответа в соответствующей графе регистрационного бланка. ФТФ-2 тоже является модификацией методики Розенцвейга и представляет собой логический анализ предлагаемых ситуаций при помощи схемы принятия решений. Испытуемые судят о ситуации как бы со стороны, определяя, "кто виноват в данной ситуации". Находя ответ при помощи логической схемы, они отмечают правильный вариант в регистрационном бланке ФТФ-2.
Проективные техники  обладают рядом преимуществ, к которым можно отнести: условную стандартность стимульного материала; осуществление оценки не конкретных специфических психических функций, а интегративных качеств целостной личности; свободу ответа (тактики поведения) испытуемого и др. Их недостатком является субъективность в интерпретации и сложность в определении окончательного вывода о личности. Интерпретационная работа по результатам проективных тестов, помимо прочего, весьма трудоемка и требует высокой квалификации психолога. Названные аспекты часто являются решающими в отвержении проективных методик в рамках системы работы с кадрами. Часто возникает потребность, сохраняя достоинства проективных тестов, снизить сложность и субъективность их обработки.Ретестовая надежность формализованного теста фрустраций на выборке 946 человек^[ была определена путем расчета коэффициентов надежности шкал, которые имели достаточно высокие значения.
Эмпирическая валидность ФТФ, рассчитанная путем измерения корреляционной связи результатов учебной и профессиональной деятельности с показателями теста на выборках 234 человек, достигала значимых показателей на уровне р < 0,05.
При расчете интеркорреляционной зависимости между шкалами ФТФ-1 и ФТФ-2 выявлено, что одни испытуемые, имеющие экстраагрессивное и имагрессивное направления поведенческой реакции при типе реакции "с фиксацией на удовлетворении потребности", и действуют в экспериментальных ситуациях, и анализируют их одинаково (значимые связи показателей Е, М и NP). Показатели тестов у другой группы испытуемых (I, OD, ED и GCR) статистически не связаны между собой, что говорит о том, что испытуемые строят план оптимального поведения одним образом, а в реальной ситуации действуют иначе. Полученные данные указывают на наличие по крайней мере двух категорий людей. У представителей первой развиты способности адекватно анализировать ситуацию фрустрации и предпринимать таги но ее разрешению в соответствии с результатами данного анализа. У испытуемых второй – наблюдается рассогласованность реальных действий по разрешению проблемы и ее виртуального осмысления.