International Criminal Law

10.3.6 The European Public Prosecutor
Although an outline proposal to establish a European Public Prosecutor (EPP) was
presented at the Nice intergovernmental conference in 2000, the European Council
did not act on it until its meeting in Laeken in 2001. The Commission’s proposal
stemmed from concerns relating to fraud against the Community’s finances and to
remedy the fragmentation of law enforcement. The EPP would be a Community body
with prosecuting powers specifically relating to the financial interests of the
Community. The European Commission gave a presentation of its proposals to the
Justice and HomeAffairs Council and, although the Council identified several practical
and constitutional difficulties, in December 2001 the Commission published a Green
Paper on criminal law protection of the financial interests of the Community and the
establishment of an EPP. The Green Paper explored the legal status and internal
organisation of the EPP and substantive and procedural issues including the law of
evidence and penalties. It also addressed the conduct of investigations, the choice of
Member State and the right to review by national courts and the ECJ. The EPP will be
an independent judicial authority with the power to conduct investigations and
prosecutions into offences against the Community’s financial interests, such as fraud
and corruption, anywhere within the EU. The tasks allocated to the EPP would include
the gathering of evidence for and against the accused. Although the trial would be
held in national courts, the EPP would direct and co-ordinate prosecutions. However,
the actions of the EPP would be subject to review by national courts. The Commission
considered it essential that trials are held in national courts and did not foresee the
creation of a Community court. It was proposed that in appropriate cases the EPP
would co-operate with Eurojust and would exchange information in accordance with
the rules on data protection and would be able to execute the EuropeanArrest Warrant.
The Commission considered that the activities of Eurojust and the EPP would be
complementary to each other. Thus, the EPP would centralise the direction of
prosecutions in relation to a limited number of offences whereas Eurojust would work
63
Draft Decision, Art 9(2), contained in the joint initiative setting up Eurojust.
64
Ibid,
Art 8(2).
65
For further criticism, see
Statewatch,
Nos 3/4, June-August 2000, Vol 10.

---

International Criminal Law
282
within the bounds of traditional mutual legal assistance mechanisms in relation to a
wider range of serious crime. In its response to the Green Paper the UK Select
Committee on European Scrutiny considered that:
…this proposal is impractical and that it raises serious issues of principle. We see no
reason for creating an institution at EU level, which will have the effect, on the one
hand, of diluting the responsibility of Member States to deal with fraud and, on the
other, of putting the function of criminal prosecutions beyond the reach of democratic
accountability.
66
In March 2003 the Commission adopted a follow-up report on the public consultation
conducted during 2002 on the establishment of an EPP.