International Criminal Law

10.3.3 The Schengen
Acquis
40
On the 14 June 1985 France, Germany, Belgium, The Netherlands and Luxembourg
reached an agreement with respect to the gradual abolition of checks at their common
borders. This agreement, which was signed in the Luxembourg village of Schengen,
41
was designed to encourage free movement of goods and services within Member
States of the European Economic Community. From its inception, the EC has been
36
Justice and Home Affairs Press Release, 28 September 2000,11705/00 (Presse 341-G).
37
Council Decision authorising the Director of Europol to enter into negotiating agreements with
third States and non-EU related bodies, 27 March 2000. See also
Statewatch,
No 2, 2000, Vol 10, pp
23–24.
38
Available at: www.europol.eu.int.
39
M Den Boer and N Walker, ‘European Policing After 1992’, 31
Journal of Common Market Studies
(1995), 3.
40
This term encompasses all the initiatives arising from the 1985 Agreement and the 1990 Schengen
Implementing Convention.
41
Schengen Agreement on the Gradual Abolition of Checks at Common Borders and the Convention
Applying the Agreement, 30 ILM (1991), 68.

---

International Criminal Law
278
committed to facilitating the free movement, within its common borders, of goods,
42
services,
43
capital
44
and workers
45
(the four freedoms). In its Resolution adopting the
Declaration of Fundamental Rights and Freedoms, the European Parliament
46
considers it ‘fundamental’ that ‘Community citizens shall have the right to move
freely and the right to choose their residence within Community territory’.
47
In an
attempt to address some of the less desirable consequences flowing from the removal
of restrictions on free movement across borders, the initial Schengen Agreement
made some provision for the establishment of policing and security measures. In
June 1990, the Schengen Implementing Convention was introduced which provided
for the abolition of internal border controls between signatory States. This Convention
introduced a system of compensatory measures centred on policing and immigration
which were designed to tackle the increase in cross-border crime. These measures
included the intensification of external border checks,
48
harmonisation of policies
on the issuing of visas and residence permits,
49
a common policy on asylum
applications
50
and harmonisation of rules relating to illicit drugs and arms.
51
The
initiatives taken under the Schengen
Acquis
have encouraged EU collaboration in
the areas of crime and security which eventually will create an area of freedom,
security and justice.
The membership of the Schengen
Acquis
grew steadily after the Convention came
into operation with Austria, Denmark, Finland, Greece, Italy, Portugal, Spain, and
Sweden all becoming members, and Iceland and Norway becoming ‘associate
members’. Notwithstanding the continued reluctance on the part of the UK and
Ireland to sign this Convention, by the time it was integrated into the EU under the
Amsterdam Treaty, all other Member States of the EU had signed. However, it was
anticipated that the UK would seek to be included in some of its initiatives and,
indeed, the UK’s recent application to participate in part of the Schengen
Acquis
relating to policing has been accepted and, in June 2000, Ireland applied to participate
on a similar basis. It has been suggested that the UK will soon be seeking to participate
in the immigration and asylum aspects of Schengen.
52
Whilst the Schengen
Implementing Convention forms part of international law, it is not incorporated
into EC law. However, it is only open to signature by Member States of the EU. The
Convention has been described as a ‘landmark in the history of the regulation of
international police co-operation in Western Europe’,
53
and ‘the most elaborate regime
42
EC Treaty, Arts 30–37.
43
Ibid,
Arts 59–66.
44
Ibid,
Arts 67–73h.
45
Ibid,
Arts 48–51.
46
1989 OJ C120/51.
47
Declaration,Art 8(1); see K Lenaerts, ‘Fundamental Rights to be Included in a Community Catalogue’
[1991] ECR 366.
48
1990 Schengen Implementing Convention, Arts 3–8.
49
Ibid,
Arts 9–27.
50
Ibid,
Arts 28–38.
51
Ibid,
Arts 77–91.
52
Op cit,
Colvin, note 19.
53
C Fijnaut, ‘The Schengen Treaties and European Police Co-operation’, 1
Eur J Crime Cr L Cr J
(1993), 37.

---

Chapter 10: International Police Co-operation
279
for internal security co-operation between (some of the) EU Member States so far’.
54
This development is directed at transferring frontier controls to the external borders
of the Schengen States, thereby creating an area without internal frontiers.
55
Signatories to the 1990 Schengen Implementing Convention undertake that national
police authorities will assist each other ‘for the purpose of preventing and detecting
crime’ within the limits of their national law.
56
Whilst the Convention lays down
regulations for cross-border observation and allows police officers from the Member
States to maintain their observation of persons suspected of having committed cross-
border criminal offences, permission from other States should generally be sought
before beginning the cross-border observation. However, the Convention lists several
serious offences for which observation may be maintained without prior permission.
Police carrying out cross-border observation are obliged to comply with the law of the
host State and to submit a report to the relevant authorities. The Convention also
provides for ‘hot pursuit’, that is, the pursuit by ‘foreign’ police officers of fugitives
who escape across borders, providing the fugitive was observed committing an offence
or had escaped from lawful custody. This provision allows Member States to set down
rules governing the duration of the pursuit and the limitation on the powers of the
pursuing officers. Under the Convention, police officers involved in cross-border
operations acquire the same powers as indigenous police officers. Liability for damages
rests with the originating State in respect of the activities of pursuing officers. The
Convention also contains provisions designed to improve technical aspects of police
co-operation, including agreements to exchange communication equipment, broaden
radio frequency bands in border areas and the harmonisation of communication links.
Thus, police forces may send unsolicited information which might be of assistance in
investigations to other police forces and there is provision for the exchange of liaison
officers between the parties. Although not contained within the general framework
for police co-operation, the Convention also provides for the use of controlled deliveries
in order to counter drug-trafficking. Although in recent years, the use of controlled
deliveries by law enforcement agencies has become more widespread, this provision
was considered to be innovative at the time.