International Criminal Law

Ibid,
Art 6.
61
Ibid,
Art 6(7).

---

Chapter 9: Mutual Legal Assistance
239
proceedings, a request for assistance can be made directly to the administrative body
in the requested State.
62
In appropriate circumstances States can exchange
information about criminal or administrative offences without the need to resort to
the formalities set out in the Convention.
63
To address the problem of incompatibility
of evidence gathering rules in member States, evidence is gathered according to the
law of the requesting State, the
forum regit actum
principle, rather than in accordance
with the
locus regit actum
principle established in the 1957 Convention.
64
This is subject
to the proviso that evidence gathering activities do not involve a breach of
fundamental principles of law in the requested State. There is a duty to inform the
requesting State if the request cannot, or cannot fully, be executed in accordance
with the procedural requirements set by the requesting State. However, the automatic
reception of evidence gathered lawfully in another State was considered, and rejected,
during negotiations.
65
The departure from the traditional principle is intended to
prevent an admissibility problem arising when evidence obtained abroad is adduced
at trial in the requesting State.
The Convention makes provision for requests for specific forms of mutual
assistance. Thus, requests can be received for stolen property to be placed at the
disposal of a requesting State with a view to it being returned to the owner.
66
Further
in appropriate circumstances, prisoners can be temporarily transferred to the territory
of a requesting State;
67
witnesses and experts can give evidence by telephone and
video conference,
68
and controlled deliveries are permitted provided the criminal
investigation involves an extraditable offence.
69
By mutual agreement, the competent
authorities can set up a joint investigation team for a specific purpose and for a limited
period of time.
70
Although the composition of the team may include personnel from
more than one State, the team’s activities must be co-ordinated by a person from the
State in which the investigation is being conducted. States can also provide each
other with assistance in conducting covert investigations provided the investigation
is conducted according to the national law and practice of the State where the
investigation is taking place.
71
Matters relating to the interception of communications
held up the Convention’s progress for several years.
72
Some States expressed concern
in respect of the adequacy of the data protection provisions. However, it was
eventually agreed that in appropriate circumstances communications can be
intercepted and may be transmitted directly to a Member State, or recorded for
62
Ibid,
Art 3.
63
Ibid,
Art 7.
64
Ibid,
Art 4.
65
In January 1997, Steering Group III asked the Working Party on Mutual Assistance to consider this
question and considered the free movement of evidence an unworkable concept. See
op cit,
Vermeulen, note 55.
66
Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters Between Member States of the European
Union, Art 7.
67
Ibid,
Art 9.
68
Ibid,
Arts 10 and 11.
69
Ibid,
Art 12.
70
Ibid,
Art 13.
71
Ibid,
Art 14.
72
Ibid,
Arts 15–18. See, eg, the
Memorandum by JUSTICE,
House of Lords Select Committee on the
European Communities, October 1997.

---

International Criminal Law
240
subsequent transmission. A request for this form of assistance must be made through
the competent authority, which is either a judicial authority or an administrative
authority designated for this purpose. Due to the nature of modern
telecommunications systems, interception frequently does not require technical
assistance from other States. However, Member States are urged to inform each other
in respect of activities relating to the interception of communications. The Convention
contains provisions which restrict the use of data communicated under the
Convention to specific purposes. Thus data may only be used for judicial and
administrative proceedings and to prevent an immediate and serious threat to public
security. However, data obtained under the Convention can also be used ‘for any
other purpose’ if consent is obtained from either the State communicating the data
or the individual concerned.
73