International Criminal Law

Juridical Review
(1996), 321.

---

International Criminal Law
250
Similarly, in
Aujla,
133
the Court of Appeal held that evidence of an intercept
obtained outside the UK in accordance with local law was admissible in an English
trial notwithstanding the provisions of the ICA 1985. The applicants were charged
with conspiracy to facilitate the illegal entry of persons into the UK. During the
course of a preparatory hearing,
134
the trial judge ruled that an intercept obtained in
The Netherlands in accordance with Dutch law and procedure was admissible as
evidence. Having obtained the appropriate judicial authority to intercept telephone
calls, Dutch police officers recorded conversations made between Dutch residents
and the appellants. These transcripts were eventually used as evidence in criminal
proceedings in The Netherlands. Following the conviction of the Dutch residents,
the transcripts were made available to the English police for use in the prosecution
of the appellants in England. There was no challenge to the authenticity of the
transcripts or the accuracy of the translations. The appellants argued that the trial
judge’s ruling breached the spirit of the ICA 1985 and ignored Art 8 of the European
Convention on Human Rights.
In dismissing this interlocutory appeal, the Court of Appeal held that the operation
of the ICA 1985 did not bar the use of material obtained by foreign phone tapping as
evidence in proceedings in England. Furthermore, the court was satisfied that this
evidence was obtained without violating the appellants’ right to privacy, which is
guaranteed by Art 8 of the Convention. Relevant to the court’s decision was the fact
that the evidence had been obtained in accordance with Dutch law and Dutch
procedure which was presumed to meet the requirements of the Convention; the
transcripts were part of a record of proceedings before a Dutch court and, thus, open
to public scrutiny and no issue was taken as to the relevance or the reliability of the
transcripts which had been obtained in a manner which did not conflict with English
law. Whilst the primary issue, in
Aujla,
was whether the ICA 1985 had extra-territorial
effect, it is authority for the proposition that evidence obtained in accordance with
the law of a foreign country is
prima facie
admissible in an English trial.
This issue has also been addressed by the Belgian
Cour de Cassation
in relation to
telephone intercepts obtained outside the jurisdiction, but made available for use in
criminal proceedings in Belgium. The court was asked to consider whether a
transcript of a telephone intercept obtained in The Netherlands at the request of the
Belgian authorities was correctly admitted at trial, notwithstanding the prohibition
on the interception of telephones in Belgium.
135
In upholding the conviction, the
court ruled that an intercept obtained in The Netherlands in accordance with Dutch
law and procedure was compatible with the European Convention on Human
Rights.
136
Similarly, no objection was taken to the admissibility of transcripts obtained
by French police in connection with a French criminal investigation which were
made available to Belgian authorities for use in Belgium.
137
Whilst the court was not
133 [1998] 2 Cr App R 16.
134 CPIA 1996, s 31(3), provides that a trial judge may make a ruling as to the admissibility of evidence
and under s 35(1) of that Act, the accused can apply for leave to appeal to the Court of Appeal
against this ruling. If leave is granted, the Court of Appeal has the power to confirm, reverse or vary
the judge’s ruling.
135 Loi du 13 Octobre 1930, Art 17.
136 Cour de Cassation (2ème ch, sect Néel) 26 January 1993 (en cause de Co D) Revue de droit penal,
1993.

---

Chapter 9: Mutual Legal Assistance
251
prepared to determine the legality of foreign procedures, providing the transcript
was obtained lawfully according to French law and did not conflict with rights
guaranteed by the Convention, the evidence could be received by a Belgian court.
The enforcement of the HRA 1998 has required courts in the UK to consider
carefully arguments based on compatibility with Convention rights. In a series of
interlocutory appeals brought under s 35(1) of the CPIA 1996, the Court of Appeal
considered questions concerning the admissibility of evidence of foreign telephone
intercepts involving an international element and the effect upon such admissibility
of Arts 6 and 8 of the European Convention on Human Rights. In