I. Односоставные предложения в научной литературе 6

Подведениеитогов

• 
  Сегодня мы повторили, какие бывают односоставные предложения и чем они отличаются от двусоставных. Убедились, что не всегда возможно превратить двусоставные предложения в односоставные путем исключения одного главного члена. Это значит, что односоставные–самостоятельный тип предложений, который имеет своиособенности.
  

[Слайд 11]
Домашнее задание: выбрать одну из неразобранных повестей и выписать из нее все односоставные предложения; выделить главный член предложения, определить, к какому типу относится предложение.

• 
  Спасибо за урок. Досвидания!
  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проделанной работы мы пришли к выводам, что:

1. 
   Односоставные предложения – это такие предложения, вкоторых
   

«для полного словесного выражения мысли достаточно одного главного члена» (Скобликова 2006, с. 126).

2. 
   В лингвистике неоднозначно рассматривают выделяемые типы односоставных предложений. В первую очередь, это связано с общим вопросом выделения односоставным предложений как самодостаточной и самостоятельной синтаксической единицы. Мы выделяем: 1) определенно- личные; 2) неопределенно-личные; 3) обобщенно-личные; 4)безличные;
   

5) инфинитивные; 6) назывные предложения.

3. 
   Несмотря на синтаксическую синонимию, исследователи находят стилистические отличия определенно-личных предложений от двусоставных: возможность избежать повторения, большая динамичность при употреблении односоставных предложений противопоставляется дополнительным семантическим характеристикам, привнесенным местоимениями- подлежащими (нейтральноеПосиди – усиливающее Тыпосиди).
   

Неопределенно-личные предложения характеризуются выражением проявления человеческой деятельности и позволяют «полностью отвлечься от вопроса о действующем лице» (Скобликова 2006, с. 134). При семантической близости с двусоставными предложениями с подлежащим кто-то, неопределенно-личные предложения выражают некоторое снижение активности субъекта как деятеля, потому что называние его становится не важно: Гусару подали кибитку – Кто-то подал гусарукибитку.
Обобщенно-личные предложения выделяются не всеми исследователями за счет специфического значения «обобщающего лица», которое реализуется в различных грамматических формах сказуемого, поэтому часто говорят об обобщающем значении определенно-личных и неопределенно-личных предложений.
Безличные предложения исключают позицию подлежащего в именительном падеже. Спорным оставался факт признания односоставными безличные предложения с выраженным субъектом в виде косвенного дополнения (Мне не хотелось никого видеть), но такие предложения обладают семантикой пассивности деятеля. Помимо глагольных форм, в безличных предложениях также реализуется главный член, например, в форме слова категории состояния (Мне было очень жаль).
Необходимо выделить в отдельную группу инфинитивные предложения, не причисляя их к безличным конструкциям, по причине их семантической направленности, а именно модальности: долженствования, позволения, невозможности, желательности и др. (Остановить нарушителей!).
Главный член номинативных (субстантивных / назывных / именных) предложений называет предмет, которому в предложении не приписывается действие, состояние или признак, а выражает бытийное значение (Ночь.Тишина). Мы отмечаем дискуссии по поводу исключения данного типа из числа односоставных по причине возможного осмысления таких предложений как имеющих пропущенное сказуемое быть ([Была] ночь). Но все-таки находим семантические и стилистические отличия.
К односоставным конструкциям не относятся вокативные, нечленимые и в т. ч. междометные предложения.

4. 
   Вопрос о разграничении таких понятий, как односоставное предложение и двусоставное неполное считается одним из самых важных в теории односоставного предложения. Неполными предложениями традиционно называют такие, которые характеризуются неполным составом членов предложения, необходимых для выражения законченной мысли, в то время как односоставные не нуждаются во втором члене для выражения того или иногосмысла.
   
5. 
   Школьный программа русского языка подходит к изучению односоставного предложения непоследовательно, но общаятенденция
   

заключается в том, что в восьмом классе учащиеся подробно знакомятся с типами односоставных предложений (заметим разные классификации в учебниках, в частности, наличие/ отсутствие обобщенно-личных предложений). Особенности различения односоставных с двусоставными неполными предложениями описаны в учебной литературе недостаточно глубоко, что создает дополнительные сложности в процессе обучения.

6. 
   Наиболее удачным способом ознакомления с типами односоставных предложений мы считаем таблицу с представленными примерами и теоретической информацией. Она выступает универсальным инструментом как при знакомстве с односоставными предложениями, так и при повторении и обобщениитемы.
   
7. 
   Разработанный урок-повторение по теме «Типы односоставных предложений» в восьмом классе направлен на закрепление знаний о разновидностях односоставных конструкциях. Также мы предлагаем учащимся рассмотреть предложения, в которых не реализовались все главные члены – таким образом, готовим их к новой теме «Неполные предложения».
   

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. 
   Бабайцева В. В. Изучение односоставных предложений в 8 классе // Русский язык в школе. № 5. М.,1973.
   
2. 
   Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык.Часть
   

III. Синтаксис. Пунктуация. М., 1981.

3. 
   Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке. М.,1968.
   
4. 
   БакановаН. Г.Есть ли сказуемое в назывном предложении? (К вопросу о статусе предложений типа Зима) // Российский лингвистический ежегодник. 2007. Вып. 9 (2). Красноярск,2007.
   
5. 
   Белошапкова В. А. Современный русский язык: Синтаксис. М.,1989.
   
6. 
   ВалгинаН. С. Синтаксис современного русского языка. М., 2000. [Электронный ресурс] // URL:http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/title.htm (дата обращения:19.03.17).
   
7. 
   Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове).М.,
   

1986.

8. 
   ГакВ.Г.Структурапредложения./Русскийязыквсопоставлениис
   

французским. М., 1975.

9. 
   Галкина-Федорук Е. М. Безличные предложения в современном русском языке // Филологические науки. 1959, № 2. М.,1958.
   
10. 
    Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. Часть II (Морфология.Синтаксис). М.,1964.
    
11. 
    Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. Ч. II. Синтаксис. М.,1968.
    
12. 
    Гоголина Т. В., Пипко Е. И. Трудные вопросы изучения односоставных предложений в школе // Филологический класс. № 17. 2007. Екатеринбург,2007.
    
13. 
    Долин Ю. Т. Вопросы теории односоставного предложения. Оренбург,2008.
    
14. 
    Дудников А. В. Методика изучения грамматики в восьмилетней школе. Пособие для учителя. М.,1977.
    
15. 
    Замахаева А. Т. Изучение односоставных предложений в системно-деятельностном аспекте с использованием информационных технологий. Елец,2015.
    
16. 
    Золотова Г. А. О принципах классификации предложения
    

//Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984

17. 
    КазаринаВ.И. Современный русский синтаксис: Структурная организация простого предложения. Елец,2007.
    
18. 
    Виноградов В. В., Истрина Е. С. Грамматика русского языка АН СССР. Т. II. Синтаксис. М.,1954.
    
19. 
    ЛекантП. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.,1986.
    
20. 
    Литневская Е. И. Русский язык: Краткий теоретический курс для школьников. М., 2006 [Электронный ресурс] // URL:http://gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm (дата обращения: 19.03.17).
    
21. 
    Мельчук И. А. О синтаксическом нуле / Типология пассивных конструкций: Диатезы и залоги. Л.,1974.
    
22. 
    Московкина Р. А. Таблицы при изучении предложений с одним главным членом в форме сказуемого // «Русский язык в школе». №5. М., 1974.
    
23. 
    ПановМ.В. Русский язык / Языки народов СССР. T I. Индоевропейские языки. М.,1966.
    
24. 
    ПешковскийА. М. Русский синтаксис в научном освещении.М.,
    

2001.

25. 
    ПоповаИ.А. О «двусоставности» // Исследования по
    

современному русскому языку. М., 1970.

26. 
    Попов А. С. Номинативные предложения и сходные с ними по форме синтаксические конструкции в современном русском литературном языке. М.,1958.
    
27. 
    Пушкин А. С. Собрание сочинение в 10 томах. Т. 5. М.,1960.
    
28. 
    Руднев А. Г. Синтаксис современного русскою литературного языка. М.,1968.
    
29. 
    Русская грамматика. Т. 2. М.,1980.
    
30. 
    Седельников Е. А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений // НДВШ, Филологические науки. 1961. №3.
    
31. 
    Скобликова Е. С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. М.,2006.
    
32. 
    Холмирзаева Ф. Изучение односоставных предложений в школе. Самарканд,2015.
    
33. 
    Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. М.,2001.
    
34. 
    Ширяев Е. Н. Московская лингвистическая школа и синтаксис / Язык: система и подсистемы. М.,1990
    
35. 
    Чупашева О. М. Односоставное или двусоставное? Полное или неполное? // Русская речь. 1994. №3. М.,1994.