Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

4.3 The synergy of variational pragmatics, community of practice and a corpus 
linguistic methodology 
 
This  section  investigates  the  benefits  that  a  corpus  methodology  offers  both 
variational pragmatics and the community of practice.  McEnery and Wilson (2001: 
77) maintain that ‘there has recently been a move in social science research towards 
multi-method  approaches  which  largely  reject  the  narrow  analytical  paradigms  in 
favour  of  the  breadth  of  information  which  the  use  of  more  than  one  method  may 
provide.’  One  of  the  primary  benefits  of  applying  a  corpus-based  methodology  to 
these theoretical frameworks is the quality of data offered by many spoken corpora. 
In relation to the synergy of sociolinguistics and corpus linguistics,  De Beaugrande 
(1999:  132)  maintains  that  this  represents  a  fresh  initiative  whereby  the  long 
tradition of using ideal, invented language in sociolinguistics is replaced by one with 
an emphasis on real language, ‘sociolinguists who work with abundant real data are 
referring the language back to  the real  community  who produced or received those 
data.’ Andersen (2010: 549-555) also highlights a number of advantages that corpora 
offer the sociolinguist such as multi-modal and annotated corpora. Corpus linguistics 
allows  the  option  of  an  alternative  methodology  to  those  that  traditionally 
characterise  research  into  either  sociolinguistics,  for  example,  the  sociolinguistic 
interview, or pragmatics, for example, discourse completion tests.    
 
In  relation  to  the  community  of  practice,  Wolfram  and  Schilling-Estes  (2006:  247) 
point out that: 
 
Although studies based on communities of practice often involve in-depth analysis of 
small  groups  and  small  samples  of  language  (including,  for  example,  individual 
stretches of conversation), they nonetheless rely on language patterns revealed in large 
scale studies. 
 

---

88 
 
Therefore, a notable strength afforded to the investigation of community of practice 
by corpus linguistics is the quantitative support it provides to the qualitative insights 
offered  by  the  framework.  As  Sections  4.3.1  and  4.4  outline,  the  present  study 
utilises  corpus  tools  such  as  frequency  lists  and  concordance  lines.  The  frequency 
lists  allow  the  researcher,  amongst  other  things,  to  address  issues  of 
representativeness  by  comparing  word  frequency  lists  between,  for  example,  the 
settled family data and the Limerick Corpus of Irish English (see Section 4.3.2). In 
addition, the use of concordances can provide contextual evidence of the pragmatic 
behaviour  of  an  individual  word  or  phrase,  thus  providing  the  researcher  with 
informed,  qualitative  analysis.  Corpus  linguistics  also  offers  investigations  of 
variational  pragmatics  and  community  of  practice  additional  advantages  and  these 
are explored in detail below. 
 
4.3.1 Highlighting similarities and differences 
 
Jautz  (2008:  146)  maintains  that  one  benefit  that  corpora  offer  the  variational 
pragmatist  is  ‘large  amounts  of  naturally-occurring  data,  i.e.  language  in  use,  but 
also large amounts of comparable data from different varieties of one language.’ In 
addressing  this  benefit,  in  relation  to  the  synergy  of  critical  discourse  analysis 
(CDA)  and  corpus  linguistic  methodology,  Orpin  (2005:  39)  cautions  that  ‘an 
attendant danger in using a large corpus is that the researcher may feel swamped by 
the  huge  amount  of  data  s/he  is  faced  with.’  Small  corpora  such  as  TravCorp  and 
SettCorp can help overcome a feeling of being overwhelmed by the sheer volume of 
results  produced  by  the  data  contained  in  many  modern  corpora  such  as  the  ANC, 
BNC  or  CANCODE.  Orpin  (
ibid
.)  also  maintains  that  a  good  entry  point  for 
researchers  in  CDA  is  the  corpus  frequency  list  and  this  holds  true  for  variational 
pragmatics. When applied to  the study of variational  pragmatics,  the contrasting  of 
word frequency lists may allow the identification of both the presence (and absence) 
of items that may be characteristic of the pragmatic system of a particular language 
variety. For example, Table 4.3 shows a direct comparison of the frequency lists for 
the top 25 words of SettCorp and TravCorp: 
 
 
 

---

89