Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

9.2 Reviewing the limitations 
 
As mentioned in Chapter 1, there are a number of limitations to the present study which 
merit  reconsideration  here.  In  essence,  the  present  study  is  an  attempt  to  begin  a 
conversation in relation to the linguistic characteristics of two distinct ethnic and social 
groups within modern-day Ireland that share a history of mistrust and suspicion. While 
it is acknowledged that there have been notable efforts to begin this conversation in the 
past, to the researcher’s knowledge, this is the first occasion in which Traveller family 
language  has  been  collected  without  an  accompanying  ‘intrusion’  by  the  settled 
community.  Specifically,  the  present  study  is  limited  to  two  relatively  small  datasets 
and,  therefore,  a  relatively  restricted  number  of  spoken  language  extracts.  In  general, 
family discourse has proven to be difficult to access and this, coupled with the fact that 
the  Traveller  community  can  be  suspicious  of  the  motives  of  outsiders  entering  their 
community, means that  viewing TravCorp and SettCorp as unrepresentative may be to 
underestimate  the  potential  of  this  study  to  inform  and  generate  debate.  In  addition  to 
this,  every  effort  has  been  made  to  offset  criticisms  regarding  representativeness  and 
generalisability  brought  about  by the size of the corpora  by incorporating a number of 
larger spoken corpora – LCIE, CANCODE, ICE-Ireland, BNC, MICASE to name but a 
few  –  into  the  analysis.  Moreover,  a  theoretical  framework, 
community  of  practice
, 
which has the ability to reflect larger social patterns has been utilised.   
 
As  the  discussion  around  the  third  research  question  above  has  demonstrated,  the 
differences  in  the  pragmatic  systems  of  the  two  families  are  due,  in  the  main,  to  the 
influence  of  macro-social  factors.  These  macro-social  factors  in  themselves  pose  a 
methodological  problem to  the researcher.  Barron and Schneider  (2009:  431) maintain 
that  ‘while  we  generally  assume  that  region,  gender,  ethnicity  etc.  are  social  factors 
underlying  the  construction  of  identities,  it  is  rather  a  challenging  task  to  investigate 

---

263 
 
them as such.’ For example, gender and socio-economic class especially have proven to 
be problematic, even at the level of definition (see Rickford, 1986; Christie, 2000; Mills, 
2003).  However,  Section  4.1  and,  indeed,  the  study  itself,  makes  every  effort  to 
categorise both families as rigorously as possible in terms of these macro-social factors 
in order to ensure future replicability and comparison. In addition, the impact of each of 
these  factors  was  not  examined  in  isolation,  rather  the  present  study  assumed  an 
integrative approach where identity is constructed according to the interplay of different 
macro-social influences. Therefore, it is argued that the findings of this study provide a 
good  starting  point  for  future  extensions  and  that  family  discourse  is  an  area  ripe  for 
further research.