В. Н. Дружинин экспериментальная психология

Вопросы 
1. Чем отличается ошибка 1-го рода от ошибки 2-го рода при принятии решения? 

---

Онлайн Библиотека http://www.koob.ru 
191
2. Каковы ограничения генерализации выводов и результатов экспериментальной 
работы? 
3. Какой должна быть примерная структура научной статьи? 
4. Какие требования к оформлению научной публикации предъявляет редакция 
«Психологического журнала»? 
5. Как интерпретируется «отрицательный» результат эксперимента? 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
Психолог, который занимается экспериментальной работой, вряд ли почерпнет 
что-то новое в этой книге. По своему содержанию она мало чем отличается от 
многочисленных, в первую очередь зарубежных, учебников, посвященных методам 
психологического исследования. Но для студентов-психологов, а также специалистов 
других областей она может быть полезной. 
Сегодня наука находится в обороне: слишком велик напор адептов околонаучного 
и псевдонаучного знания, претендующих на истину в последней инстанции. Дли-
тельный и кропотливый поиск истины в эксперименте непрестижен, плохо оплачи-
вается, а главное — экспериментальная критика недостоверного знания, фантазий и 
мифов не прощается. 
Психолог-экспериментатор может найти утешение в следовании морали стоиков 
или же в словах великого Макса Нордау, которые я приведу в завершение этой работы: 
«Конечно, тот, кто требует от науки, чтобы она с непоколебимою уверенностью 
отвечала на все вопросы праздных или беспокойных умов, терпит разочарование, 
потому что она не хочет и не может удовлетворять этому требованию. Всякого рода 
метафизика облегчает себе задачу: она сочинит какую-нибудь побасенку и расска-
зывает ее вполне серьезно. Когда люди ей не верят, сочинители бранятся и угрожают; 
но они ничего не могут доказать, они не могут заставить людей принимать их 
фантасмагории за чистую монету. Это их, однако, не смущает: им ничего не стоит 
прибавлять к словам новые слова, к недоказанным положениям — новые недоказанные 
положения, воздвигать на одном догмате новые догматы. Серьезный и нормальный ум, 
жаждущий и алчущий точного знания, не будет обращаться к метафизике: к ней 
обращаются только те, кого может удовлетворить убаюкивающая сказка старой няни. 
Наука не соперничает ни с метафизикой, ни с богословием. Если последние рас-
крывают тайну мироздания, то это их дело. Наука же скромно говорит: "Вот —факт, 
вот — гипотеза, вот — предположение. Я не могу дать больше без обмана". За столом 
науки есть место для всех, и всякий может присоединить свои наблюдения к 
наблюдениям других» (М. Нордау. Вырождение. М., 1995).