Учебное пособие Нижневартовск 2019 ббк

Контрольные вопросы 
1. Что такое синтаксическая ассимиляция? 
2. Какие виды синтаксической ассимиляции междометий выделяет Л.П.Карпов? 
3. В чем специфические особенности каждого вида междометной ассимиляции? 
4. Какие типы субстантивной ассимиляции междометий выделяет автор статьи? 
5. В чем заключается смысл адъективной и адвербиальной ассимиляции междометий? 
Можно ли считать ее речевым (функциональным) частеречным переходом? Насколько регу-
лярны явления такой ассимиляции и каким стилям речи они свойственны? 
6. Почему звукоподражательные междометия чаще всего ассимилируются со сказуемы-
ми? 
7. В чем, по мнению Л.П.Карпова, заключается причинная обусловленность междомет-
ной ассимиляции? 
Т.С. Тихомирова 
К ВОПРОСУ О ПЕРЕХОДНОСТИ ЧАСТЕЙ РЕЧИ 
<...> Прежде всего следует сказать, что само понятие так называемого перехода, переход-
ности в сфере частей речи трактуется в современном языкознании далеко не однозначно. Пробле-
матика переходности частей речи охватывает обширный круг вопросов, в целом соотносимых со 
всем комплексом лексико-грамматических проблем развития и функционирования языка, начиная 
от способа номинации и кончая частотностью употребления слова. Это и позволяло, и позволяет 
лингвистам связывать данные явления в общетеоретическом плане с весьма разнотипными пре-
образованиями. Так, нередко в переходности видят лишь разновидность так называемой транс-
позиции, само же понятие транспозиции толкуется очень широко, и под него подводятся самые 
разнородные факты
1
. <...> 
Попытка поставить переходность частей речи в один ряд с диахроническими трансфор-
мациями членов предложения и синтаксических конструкций, объединив все эти изменения в 
рамках особой лингвистической дисциплины – диахронической трансформациологии
2
, также не 
выявляет специфики рассматриваемых здесь явлений. Для всех перечисленных подходов – при 
всем различии или сходстве понятий, с которыми соотносят переходность,– характерно стремле-
ние выдвинуть на первый план семантические и шире – ономасиологические аспекты переход-
ности, стремление увидеть в ней прежде всего переосмысление имеющегося языкового знака. 
Однако, не отрицая значимости семантического и семиотического фактора, особое внимание 
следует обратить на грамматическую сторону этих преобразований как их специфически язы-
ковую реализацию. В связи с этим плодотворным оказывается более узкое рассмотрение пере-
ходности – лишь применительно к проблематике частей речи. <...> Изучение переходности в 
свете общей теории частей речи позволяет полнее раскрыть собственно грамматическую сущ-
ность категориального перерождения слова. Бесспорно, такой подход не только находится в 
прямой зависимости от самой теории частей речи, от понимания структурно-семантического 

---

191 
разнообразия слов и характера категориальных различий между ними в синхронном и диахро-
ническом плане, но и выдвигает свою проблематику и определенные методические требования. 
Как известно, в соответствии с установившимися в польской и русской лингвистике 
взглядами, структурно-семантическая категориальная определенность слова (принадлежность 
слова к той или иной части речи) носит комплексный характер. Из этого следует, что при изу-
чении переходности частей речи необходимо принимать во внимание всю совокупность свой-
ственных слову черт во всех их парадигматических и синтагматических проявлениях. <...> 
В категориальных преобразованиях очень важно взаимное соотношение всех свойств 
двух «заинтересованных» частей речи. Понятно также, что для каждой пары частей речи про-
цесс перехода, его причины, конкретные условия и взаимозависимость изменений различных 
сторон слова имеют свои специфические особенности. Так, например, значительно обособлен-
ными в грамматическом отношении являются превращения слов в местоимения. Иного харак-
тера отличия обнаруживаются в явлениях перехода в неизменяемые части речи. 
Можно предположить, что при переходе частей речи (так же, как при префиксально-
суффиксальной деривации) едва ли существуют какие-либо собственно семантические препят-
ствия для преобразования категориальных значений предметности, разного вида признаков и 
т. д. друг в друга. Ограничения возникают на собственно грамматическом, прежде всего – мор-
фологическом, и лексическом уровнях. Необходимо подчеркнуть и обратное – наличие пред-
расположенности слов определенной части речи к так называемому переходу вообще и в дан-
ную часть речи – в частности. Специальное исследование предрасположенности к переходу в 
другую часть речи и возникающих при этом ограничениях – на всех ярусах лексико-
грамматической противопоставленности частей речи – могло бы, по нашему мнению, способ-
ствовать более глубокому пониманию и раскрытию специфики данных частей речи и всей сло-
вопроизводящей системы языка. 
В литературе вопроса последних лет намечается попытка дифференцировать употребление 
терминов «переход» и «переходность». Первым обозначают само явление категориального пре-
образования слова, вторым – способность к таким преобразованиям
3
. Собственно грамматиче-
ский подход к описанию частей речи и общих закономерностей их изменений настоятельно тре-
бует внесения коррективов в использование и этих, и других терминов, привычно применяемых 
при анализе данных явлений – и не всегда строго. Прежде всего это касается термина «слово». 
Первостепенной необходимостью следует признать дифференцированное употребление 
этого термина, что вытекает из четкого разграничения различных по своей сфере и уровню аб-
стракции объектов лингвистического анализа – словоформы в контексте (так называемое син-
тагматическое слово)
4
и лексемы в словаре, в языке (самостоятельная словесная единица – так 
называемое парадигматическое слово). Это требование опирается, в частности, и на признание 
классификации частей речи классификацией слов-лексем. Основным же недостатком большин-
ства исследований по переходности частей речи является, по нашему убеждению, неразличение 
этих понятий
5
. И то, и другое именуется словом, классифицируется по степени перехода и по 
близости к той или иной части речи и т. п. Строгое разграничение понятий слова-лексемы и 
словоформы позволяет обнаружить ряд особенностей процесса перехода, кардинальных для 
понимания его сущности. Это к тому же ставит под сомнение и сам общепринятый термин «пе-
реход частей речи». Внутренняя форма его как бы предполагает, что слово, пополняя собой со-
став новой части речи, исчезает из исходной (см. весьма распространенные формулировки в 
научных работах и учебных пособиях: «слово переходит из одной части речи в другую», «пере-
ход существительного в наречие» и т. п.). Тем самым затемняется сущность данного явления, 
заключающаяся в том, что происходит раздвоение, расщепление исходной лексемы на две, по-
разному функционирующие. В то время как эта исходная лексема существует (и продолжает 
существовать) в своем определенном лексико-грамматическом качестве, одна или несколько ее 
словоформ в постепенном речевом употреблении подвергается всесторонним семантическим и 
грамматическим преобразованиям и как бы отделяется, «отпочковывается» от этой, так сказать, 
«материнской» лексемы в виде материального двойника. Так создается новая самостоятельная 
лексическая единица, категориальный дублет исходной. Эти и только эти словоформы и «пере-
ходят из одной части речи в другую», ибо слово рассматривается в своей цельности не изоли-
рованно как отдельная словоформа, а во всей совокупности его форм
6
. В результате «слово ма-
териально существует в двух грамматических группах»
7
. Отделение новой лексической едини-
цы в целом не затрагивает существования исходной лексемы, которая большей частью продол-

---

192 
жает употребляться в языке параллельно нововозникшей, во всей полноте своей первоначаль-
ной парадигмы, включая и словоформы, омонимичные отделившимся. <...>
Это положение о распаде исходной лексемы на два по-разному функционирующих вари-
анта, положение о том, что в преобразования, называемые в науке «переходом частей речи», 
включается не все слово, а лишь часть его словоформ, представляется для исследования этих 
явлений принципиально важным, хотя и недостаточно оцененным, особенно при конкретном 
анализе. Применительно к явлениям переходности факт распада единой лексемы отмечается 
лишь в лексикологических работах, где данное событие расценивается в свете возможного воз-
никновения частичной лексико-грамматической или функциональной омонимии
8
, и в этом же 
плане – и только в этом – оно интересовало пока исследователей. Однако это расщепление име-
ет также и грамматический характер, что влечет за собой ряд собственно грамматических про-
блем, без выяснения которых специфика данных изменений останется вне поля зрения иссле-
дователя. Указанное же понимание перехода частей речи при последовательном разграничении 
словоформы и лексемы дает возможность во многом по-новому взглянуть и на само содержа-
ние процесса перехода, и на причины и условия таких преобразований, и на критерии завер-
шенности процесса. 
Содержанием процесса перехода из одной части речи в другую является последователь-
ный процесс постепенного обособления, изоляции словоформ, отделяющихся во всех своих 
парадигматических и синтагматических особенностях от исходной лексемы, от ее лексических, 
грамматических и функциональных свойств. Одновременно осуществляется семантическая и 
функциональная специализация этих форм в новом использовании
9
. 
Сохранение словом своих внешних морфологических форм, прикрепляющих его к той 
или иной части речи, обычно считается едва ли не самой яркой и специфической приметой пе-
реходности
10
. Однако при ближайшем рассмотрении эта ненарушенность исходной формы ока-
зывается весьма относительной. В процессе категориального переосмысления слова отмечается 
мощная «встряска» всей его грамматической оформленности. Прежние, свойственные исход-
ной части речи грамматические категории (если только они не присущи и новой части речи) 
утрачиваются. Такова судьба глагольных категорий при адъективации причастий
11
, именных 
категорий при переходе формы имени в неизменяемые части речи
12 
и т. п. Изменения затраги-
вают и морфологические показатели – при всей внешней неизменяемости словоформ и сохра-
нении словоизменительных флексий происходит как бы выхолащивание их содержания
13
. Одни 
из них выходят из свойственной им прежде парадигматической системы оппозиций, включают-
ся в другую, наполняются в пределах этой системы новым содержанием и продолжают функ-
ционировать, но уже в новом качестве. Таковы, например, флексии рода, числа и падежа прила-
гательных при субстантивации (ср. zapłacić czesne, nie zapłacićam czesnego), флексии существи-
тельного при нумера-лизации и т. п. У других же морфологических показателей может про-
изойти изменение самого типа формальности. А.И.Смирницкий отмечал, что при лексикализации 
словоформы аффикс словоизменения «связывается не с чисто грамматическим различием в формах 
одного и того же слова, а оказывается средством выражения уже лексического вещественного раз-
личия»
14
(ср. происхождение суффиксов отыменных наречий на -