потребностей типично для людей с неврозами. Так, он пишет, что любую
неспособность
достичь
самореализации
надо
рассматривать
как
психопатологию и что средний, или нормальный, человек,
как правило,
больше напоминает психически больного, хотя его состояние не столь
тяжелое.
Допущение
весьма
смелое,
но
базируется
оно
на
психотерапевтической практике автора, следовательно, на действительно
больных неврозами людях. Но неужели 88 % населения США невротики?
Слабость раскрытия А. Маслоу феномена самоактуализации состоит и в
том, что он описывает его признаки только на выдающихся ученых.
Возникает вопрос: эти признаки (личностные особенности) обеспечивают
самоактуализацию (в его случае — достижение выдающихся результатов)
или являются ее результатом, т. е. изменением личности в связи с
достигнутыми результатами? Маслоу отвергает связь самоактуализации со
способностями, но правильно ли это?
Может ли человек, не обладающий
способностями, самоактуализироваться в социальных сферах деятельности,
т. е. добиться высоких результатов?
Кроме того, так, как А. Маслоу описал самоактуализированных людей,
они не очень симпатичны и посему не могут побуждать всех людей стать
такими же. Так, они спонтанны, как дети, нелюдимы, рассеяны, спокойны
и невозмутимы независимо от жизненных обстоятельств (поскольку эти
обстоятельства
для
них
незначимы),
обладают
независимостью
собственного мнения от мнения большинства, не нуждаются для
удовлетворения своих потребностей в других людях. Может ли все это
быть идеалом для человека как социального существа? Правда, А. Маслоу
все же вынужден несколько очеловечить этих самоактуализированных
субъектов: оказывается, они тоже могут любить, дружить, возмущаться в
отдельных ситуациях. Призыв А.
Маслоу к самоактуализации, т. е. к
благоденствию отдельных людей и через них — к хорошему и здоровому
обществу в целом, напоминает недавние призывы к светлому будущему
человечества — коммунизму, имевшие место в нашей бывшей стране.
Следовательно, это есть Утопия, хорошая сказка. А в хорошие сказки
человечество склонно верить, отсюда, наверное, и то большое влияние,
которое гуманистическая психология
оказала на умы людей, особенно в
Америке. Сам А. Маслоу отмечает, что, как правило, базовые потребности
не удовлетворяются полностью, поэтому он говорит о частично
удовлетворенных потребностях. А раз так, то и самоактуализация либо
будет частичной, неполной, либо вообще не достигнутой. Но может быть,
это и является спасением для человека, которому всегда есть к чему — то
стремиться. Иначе он потеряет смысл жизни.
Заключая рассмотрение той части книги, которая посвящена вопросам
мотивации, следует отметить, что во многом это
взгляд на проблему
практика — психотерапевта. Отсюда, с чем он встречался при изучении
больных неврозом (с неудовлетворенными потребностями), то и обсуждает
в книге. Вообще следует отметить, что до обсуждения мотивации как
процесса формирования основания действия или поступка А. Маслоу явно
не дотягивает. Потребности — это еще не вся мотивация. Поэтому, с моей
точки зрения, правильнее было бы назвать книгу (а точнее — первую ее
половину, так как вторая явно выходит за рамки названия книги)
«Потребности и развитие личности».
Вторая половина книги посвящена философии и методологии изучения
психологических проблем. Здесь следует отметить главу 14 «Вопросы
новой психологии» и представленный в ней А. Маслоу список еще не
изученных или поставленных по — новому вопросов (особенно он может
быть полезен начинающим заниматься наукой аспирантам, мучающимся с
выбором темы для исследования: дерзайте, ищите ответы на эти вопросы).
Новаторский подход А. Маслоу ко всему проявился и при рассмотрении
роли науки в поиске истины. Он приходит к выводу, что наука (я бы сказал
— научный эксперимент) — не единственный путь к истине и что взгляды
поэтов, мечтателей могут быть полезными в ее поиске. И это
действительно так. Подчас психология человека гораздо глубже показана
писателем, чем психологом — экспериментатором. С
чем трудно
согласиться, так это с утверждением А. Маслоу, что истинным ученым
может считаться только тот, кто продуцирует новые идеи, а не тот, кто
занимается обобщением уже существующих фактов и идей. Кстати, эта
позиция нашла отражение и в данной книге: А. Маслоу откровенно
заявляет, что он пишет только о пришедших ему новых идеях, а доказывать
их — это не его задача, пусть этим занимаются другие. Но идеи не должны
быть плодом только воображения ученого, они должны быть обоснованы,
опираться на факты. И только это дает основание говорить о построении
новой теории.
Одним словом, по меткому замечанию И. П. Павлова:
«Ученый без фактов — все равно что святой, не совершивший чуда».
Неподкрепленная фактами «теория» есть лишь гипотеза. Поэтому у
ученого,
обобщающего факты, есть больше шансов построить истинную
теорию, чем у чистого генератора идей.
Е. П. Ильин,
доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки
РФ
