Microsoft Word doklad3-15-formatted08092005. doc

Раздел 12. Типологические аспекты референции 65 
ченский и абхазский, реализуют полярные стратегии в этом отношении: в первом ис-
пользуется исключительно зависимостное маркирование, во втором — исключитель-
но вершинное. Другие языки оказываются менее последовательны и располагаются 
между этими двумя полюсами. Николс предложила количественный индекс типа 
маркирования, варьирующий от –7 до +7. Абхазский язык имеет индекс –7, чеченский 
+7, а арабский 0. Те языки, которые в терминах Николс склонны к вершинному мар-
кированию, фактически совпадают с языками, использующими связанные местоиме-
ния. Эти языки также совпадают в значительной мере с полисинтетическим типом, 
для которого характерна сложная морфологическая структура глагола (Boas 
1911/1964, Van Valin 1977, 1985, Mithun 1986). 
Склонность к вершинному либо зависимостному маркированию — исторически 
устойчивая характеристика языков. Такие языковые семьи, как атабаскская, майян-
ская, вакашская, салишская, ирокезская, сиуанская и алгонкинская (все — Северная и 
Центральная Америка) последовательно склонны к вершинному маркированию, а на-
хско-дагестанская, индоевропейская и дравидская — к зависимостному. В целом, для 
Евразии типично зависимостное маркирование, а для Северной Америки — вершин-
ное. Кроме того, вершинное маркирование – и связанные местоимения – часто встре-
чаются в языках Новой Гвинеи, в некоторых частях западной Океании, в языках не-
пама-ньюнга в Австралии (п-в Арнэм Лэнд), в восточной Азии (напр., айнский) и в 
Африке (особенно языки банту). Абхазский язык, распространенный посреди зависи-
мостно-маркирующих языков западной Азии и Европы, представляет собой явное 
географическое исключение. 
Н
УЛЕВЫЕ 
ИГ. Третий тип редуцированных референциальных средств, наряду со 
свободными и связанными местоимениями, – это нулевые анафорические элементы. 
Референциальный нуль – это, разумеется, не реальная языковая сущность, а условное 
обозначение отсутствия чего бы то ни было в том месте языковой структуры, где мо-
жет ожидаться референциальное средство. Рассмотрим пример из устного японского 
языка (Clancy & Downing 1987:18) 
(9) 
а. ... de yukichan
i
ga 
<...> 
onigiri 
o tsukutteimasu. 
и Юкичан
Ном
онигири
Акк делает 
б. ... de kondo
Ø
i
kore 
o … 
nanka-- 
... iremono 
ni 
и теперь
этот
Акк
вроде 
контейнер Лок 
tsumemashite 
ne, 
упаковывая
Воскл 
в. 
de 
… 
Ø
i
dekakete 
и
выходя 
г.
Ø
i
iku wake desu. 
<...> 
идти 
Ном
Св 
д. ... de Ø
i
onigiri
o <...> toridashite, 
и
онигири
Акк
вынимая 
е. … Ø
i
hoobarinagara 
засовывая.в.рот 
ж. … Ø
i
kooen ni ikimasu. 
парк 
Лок
идет 
‘И Юкичан делает онигири. <…> Затем упаковывает их,<…> выходит и идет <…>. Она бе-
рет онигири и, засовывая его в рот, идет в парк’ 

---

66 Часть III. Дискурсивные факторы лексико-грамматических явлений 
В этом отрывке видно, как нулевые ИГ регулярно употребляются в японском 
языке в тех случаях, когда русский язык использует свободные местоимения 3 лица.
Преобладание нулевой анафоры в языке не имеет столь радикальных и многочис-
ленных последствий для языка, как использование связанных местоимений, однако 
можно указать некоторые характеристики, которые часто сочетаются с нулевой ана-
форой. Большая литература посвящена вопросу о связи между нулевой анафорой и 
наличием согласовательных показателей в глаголе (см. обзор в Huang 2000). Нулевая 
анафора особенно типична для языков Юго-восточной Азии и языков Зап. Африки – а 
эти ареалы объединяет такая черта, как аналитизм и изоляция. Возможно, между изо-
лирующим и аналитическим типами, с одной стороны, и нулевой анафорой с другой, 
есть какая-то связь. Дж. Гундел (Gundel 1980) попыталась связать нулевую анафору с 
“выдвижением топика” (Li and Thompson 1976), еще одной типичной чертой языков 
Юго-восточной Азии. В языках восточной и Юго-восточной Азии использование ну-
левой анафоры практически не ограничено в отношении синтаксической позиции. 
Некоторые другие языки резервируют это средство лишь для фиксированных пози-
ций. По русскому переводу примера (9) видно, что русский язык также в ряде случаев 
использует нулевую анафору (сочинительное сокращение) – в позиции подлежащего. 
Однако русский язык редко использует нулевую анафору в позиции подлежащего са-
мостоятельного предложения (ср. местоимение она в начале перевода второго пред-
ложения). Некоторые другие славянские языки (особенно польский) и некоторые ро-
манские языки почти никогда не используют местоимений в позиции подлежащего, в 
то время как в других позициях они используют свободные или связанные местоиме-
ния. Какие-то элементы нулевой анафоры можно найти практически в каждом языке.