Microsoft Word doklad3-15-formatted08092005. doc

С
ВЯЗАННЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ
представлены, например, в следующем предложе-
нии абхазского языка: 
(7) 
i-l=z-i=c-sþ-rgþlojt' 
3ср.Ном-3ж.Косв=для-3м.Косв =с-1Ед.Эрг-строить.Наст 
‘Я строю его (напр., дом) для нее вместе с ним’ 
Лексически самостоятельным местоимениям русского языка в абхазском соответст-
вуют связанные местоимения в составе глагола. Аффиксы i-, l- и i- выполняют рефе-
ренцию к участникам ситуации в точности так же, как самостоятельные местоимения. 
Аффиксы такого рода иногда интерпретируются в описательных и теоретических ра-
ботах как показатели согласования. Однако в примерах типа (7) не вполне ясно, с чем 
бы они могли согласовываться. Полных ИГ в данном предложении не представлено, и 
в естественном дискурсе полные ИГ чаще отсутствуют, чем присутствуют. Поэтому 
трактовка личных аффиксов типа абхазских как местоимений, т.е. референциальных 
единиц, представляется более адекватной. (См. Кумахов 1974, Van Valin 1985.) 
(8) а. i-kuraxy 
d-nejxyan, 
его
i
-старость
он
i
[=старик]-был, 
б. apsra d-analaga, 
умирать
он
i
-когда.начал 
в. i-ñk
º
’þncºa d-rþ-pxyan, 
его
i
-сыновья
j
он
i
-их
j
-позвал, 
г. j-aajn, 
они
j
-пришли, 
д. adc'a r-i-tejt' 
задание им
j
-он
i
-дал 
‘Он (=старик) состарился, и когда он собрался умирать, он позвал своих сыновей, они 
пришли, и он дал им задание’ 
В абхазском примере (8) в большинстве случаев аргументы предикаций представ-
лены только личными аффиксами в составе глагола. Личные аффиксы выглядят оди-
наково вне зависимости от того, присутствует ли в данной предикации кореферентная 
полная ИГ – ср. аффикс мн. числа r(
þ
)- в строках (в) (с кореферентной ИГ) и (д) (без 
кореферентной ИГ). Согласно мнению многих исследователей (Jelinek 1985, Mithun 
1986 и др.), в языках такого типа встроенные в глагол местоимения представляют со-
бой полноценные аргументы предикации, а полные ИГ являются факультативными 

---

64 Часть III. Дискурсивные факторы лексико-грамматических явлений 
дополнениями к этим аргументам. Между связанными местоимениями и полными ИГ 
в этом случае имеет место своеобразная анафорическая связь. Вслед за Э. Джелинек 
(Jelinek 1985) языки типа абхазского часто именуются языками с местоименными ар-
гументами, в отличие от языков с именными аргументами типа русского. Однако ряд 
авторов, например М. Барлоу (Barlow 1992), считают, что местоименные аффиксы 
типа абхазских не следует резко противопоставлять согласованию, т.к. согласова-
тельные аффиксы в языках с именными аргументами также соучаствуют в референ-
ции. Вероятно, нет необходимости однозначно решать, какие единицы являются ар-
гументами в языках типа абхазского – вполне можно признать, что ими являются и 
местоименные аффиксы, и самостоятельные ИГ, когда последние имеют место. Сле-
дует подчеркнуть, что между свободными и связанными местоимениями нет непро-
ходимой границы. Согласно известной гипотезе Т. Гивона (Givón 1976), показанной 
на материале языков банту, свободные местоимения диахронически втягиваются во 
многих языках в состав глагола и постепенно превращаются в согласовательные аф-
фиксы. Очевидно, что разные языки в момент их регистрации лингвистами могут на-
ходиться на разных стадиях этого континуального процесса. 
Однако сам характер связанных местоимений имеет значительные особенности 
по сравнению со свободными местоимениями. Как отметил У. Чейф (Chafe 1994, гл. 
12), в местоименно-аргументном языке сенека (ирокезская семья) употребление свя-
занных местоимений не зависит от активации референта. Ведь связанные местоиме-
ния появляются даже тогда, когда референт упоминается впервые, и в предикации 
имеется полная ИГ. В этом отношении связанные местоимения очень отличаются от 
свободных.
Сама морфологическая техника обязательного маркирования местоимений-
аргументов в глагольной словоформе имеет важные грамматические последствия. 
Например, поскольку каждый участник ситуации обязательно представлен в глаголе 
местоименной морфемой, такие языки обычно не используют стратегию релятивиза-
ции с вершинной ИГ в главной предикации. Вместо этого языки с местоименными 
аргументами склонны к “включающей” стратегии релятивизации, при которой отно-
сительная предикация целиком входит в главную предикацию как ИГ (кореферентная 
местоимению в главном глаголе); см. Kibrik 1992a. Использование (или неиспользо-
вание) связанных местоимений является одной из центральных типологических ха-
рактеристик языка, из которой вытекают многие другие свойства. 
Дж. Николс (Nichols 1986, 1992) под несколько другим углом зрения рассмотрела 
ту же проблему в связи со своей типологией вершинного/зависимостного маркиро-
вания, ставшей одной из важнейших инноваций грамматической теории последних 
десятилетий. Синтаксическое отношение между двумя составляющими (словами) 
может быть морфологически маркировано на главной составляющей, вершине (head), 
а может на зависимой (dependent). В рамках предикации ролевые отношения могут 
маркироваться на именных группах, то есть на зависимых элементах, в виде падеж-
ных маркеров, а могут в составе глагола, т.е. вершины (последнее явление может 
быть проиллюстрировано маркерами согласования глагола с подлежащим).
Некоторые языки мира обнаруживают тенденцию к последовательно вершинному 
или последовательно зависимостному маркированию. Так, два кавказских языка, че-

---