Microsoft Word doklad3-15-formatted08092005. doc

12.3. Референциальный конфликт и вспомогательные
 
референциальные средства 
Когда имеется более одного активированного референта, и говорящий намерева-
ется употребить редуцированное референциальное средство, существует опасность 
возникновения неоднозначности: ведь редуцированные средства имеют очень широ-
кую сферу референции. Такая потенциальная ситуация именуется референциальным 
конфликтом (РК). При РК есть более одного кандидата на роль референта редуциро-
ванного референциального средства. Говорящие должны предвидеть и предотвращать 
такие ситуации, иными словами, снимать РК. Самый радикальный способ снять РК – 
использовать полную ИГ, что в большинстве случаев разрешает конфликт между 
двумя референтами-кандидатами. Человеческие языки, однако, располагают большим 
арсеналом средств, позволяющих использовать экономные редуцированные референ-
циальные средства и при этом снять РК. Именно эти средства и именуются в данной 
работе вспомогательными референциальными средствами.
Дж. Хит (Heath 1975), по-видимому, первым отметил, что очень различные лек-
сико-грамматические средства могут использоваться для одной и той же цели – раз-
личить два или более потенциально смешиваемых референтов. Этот тезис он позже 
(Heath 1983) проиллюстрировал данными нунггубуйу – языка северной Австралии, 
использующего сложную систему классов для той же цели, для которой другие языки 
используют систему переключения референции (см. ниже). Р. Ван Валин (Foley and 
Van Valin 1984: Ch. VII, Van Valin 1987) предложил подробную типологию вспомога-

---

Раздел 12. Типологические аспекты референции 67 
тельных референциальных средств. Эта типология была индуктивной и потому не ис-
черпывающей, но весьма полезной (см. также Comrie 1989, Kibrik 1991). 
Необходимо ясно осознавать, что РК является важным компонентом системы ре-
ференциального выбора, и в то же время это компонент, отдельный от факторов ак-
тивации. Оба эти тезиса подвергались сомнению в литературе. Например, У. Чейф 
(Chafe 1990) высказал мнение, что неоднозначность существует не в реальных язы-
ках, а лишь в воображении “экзокультурных” лингвистов. Ср., однако, примеры (5) и 
(6) выше. Как бы они ни были схематичны, понятно, что разница между ними состоит 
ровно в том, что в первом случае РК снимается благодаря категории рода, а во втором 
нет. Следовательно, род реально участвует в поддержании референции и должен рас-
сматриваться как референциальное средство. Другая группа авторов (Givón 1983: 14, 
Ariel 1988: 28, Payne 1993: 89, Gernsbacher 1990) полагают (каждый в своих терми-
нах), что РК относится к факторам активации и что упоминание конкурирующего ре-
ферента снижает активацию ранее активированного референта. Рассмотрим еще раз 
примеры (5) и (6). Предположим, что употребление он
i
в (6а) неудачно в силу того, 
что референт-конкурент “нищий” подавил активацию референта “Иван”. Тогда в (5а) 
референт-конкурент “нищая” точно так же должен был подавить активацию референ-
та “Иван”, но этого очевидно не произошло. Следовательно, РК – это компонент сис-
темы референциального выбора, отдельный от действия факторов активации, подоб-
ных тем, которые обсуждались в разделе 11. РК может запрещать редуцированные 
референциальные выражения, которые вполне удачны с точки зрения степени акти-
вации, но это не означает, что РК подавляет активацию. 
Сравним пример (6), рассмотренный выше, со следующим: 
(10) Иван сидел за столом. К нему подбежал щенок. 
а. Он
i
поднял его
j
на руки 
б. *Он
j
поднял его
i
на руки 
В данном случае, как и в примере (6), оба референта-конкурента одного и того же ро-
да, но ничто не мешает употребить предложение (10а). Это связано с тем, что здесь 
РК также устраняется, но не таким грамматическим средством, как род, а всем семан-
тическим контекстом предикации, в совокупности с релевантными знаниями о мире. 
Этот семантический контекст действует совместно с энциклопедическими знаниями 
носителей языка о том, что щенок не может поднять никого на руки. 
Таким образом, существуют два основных типа вспомогательных референциальных 
средств: конвенциональные, или лексико-грамматические, наподобие рода, и окка-