И.Е. Суриков. «Ч
УЖИЕ СРЕДИ ЧУЖИХ
»...
57
ции в
нашем распоряжении имеется, помимо сообщения Геродота,
параллельное свидетельство — эпиграфическое: известная надпись
из Кирены, так называемая «Стела основателей» (ML. 5). Это текст
клятвы, принесенной в момент отбытия колонистов как ими самими,
так и теми, кто оставался дома.
Есть мнение
37
, что данные Геродота и данные надписи принци-
пиально расходятся, серьезно противоречат друг другу. Но это, на
наш взгляд, преувеличение.
Расхождений не то чтобы нет, но они
касаются в основном частных деталей, а к тому же противоречия не
столь уж непреодолимы; скорее — скажем даже так, — сведения из
трех версий местами, различаясь,
удачно взаимодополняют друг
друга. Приведем, например, такую цитату из «Стелы основателей»:
Если же колонисты удержатся в поселении, тот из их близких,
кто позже приплывет в Ливию, может быть гражданином, зани-
мать должности и получать по жребию участок никому ни при-
надлежащей земли. Если же они не удержатся в поселении и фе-
рейцы не смогут им помочь, и они
будут тяготиться нуждой в
течение пяти лет, то они могут смело уйти из этой земли на Фе-
ру, получить свое имущество и быть гражданами. А кто не по-
желает плыть, когда посылает город, тот подвергается смертной
казни, и имущество его должно быть конфисковано. Если же ук-
рывает или не выдает отец сына или брат брата, он подлежит то-
му же наказанию, что и не пожелавший плыть.
Здесь подтверждается суровость мер по набору колонистов:
предусмотрена высшая мера наказания для тех, кто отказывается
отправляться в колонию или даже просто укрывает таких «уклони-
стов». К тому же у Геродота, видели мы, упоминается, что ферейцы
не позволили вернуться колонистам, когда те хотели это сделать. Из
«Клятвы основателей»
выясняется, почему они так поступили: не
прошло еще пяти лет с момента отплытия, Батт и его сотоварищи
оказывались в роли нарушителей клятвы.
Итак, апойк — «чужак по преимуществу», даже «чужак в квад-
рате» — поскольку отбывает «с чужбины на чужбину». На прежней
родине его никто не ждет, она от него дистанцируется — и он, соот-
ветственно, тоже дистанцируется от своей прежней родины. Вполне
закономерно, что древнегреческие колонии архаической эпохи не-
медленно по возникновении конституировались
как полноценные
37
Например:
Osborne R. 1996.
М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
58
полисы, совершенно независимые от своих метрополий
38
. Опять пе-
ред нами резкий контраст с колониальной практикой Нового време-
ни. Колониям Северной Америки, Латинской Америки, Индии и др.
приходилось тяжело бороться (порой вооруженным путем) за неза-
висимость от своих метрополий (Британии, Испании и др.), а эллин-
ским колониям аналогичная независимость доставалась попросту
даром, метрополии не претендовали на какой-либо политический
контроль над ними. Экономические, культурные, да и чисто челове-
ческие связи между «городом-матерью» и «городом-дочерью», ко-
нечно, продолжали поддерживаться
39
, но это совсем другой вопрос.
Люди, для которых старая родина становилась чужбиной, просто
вынуждены были, приходя на чужбину, делать ее новой родиной, так
или иначе предпринимая для этого какие-то шаги. А ведь, между про-
чим, любой или почти любой регион, который они видели своей но-
вой родиной, уже был родиной для каких-то иных людей (постольку,
поскольку в тогдашних Средиземноморье и
Причерноморье совер-
шенно незаселенных земель уже практически не оставалось
40
), а
именно — варваров. С этими «иными» нужно было вступать в те или
иные отношения, выстраивать, так сказать, modus vivendi с ними.
По вопросу о том, какими могли быть (и были) эти отношения,
написано, разумеется, чрезвычайно много. Приведем здесь некото-
рые выкладки из упоминавшейся выше статьи Ю.В. Андреева «Гре-
ки и варвары в Северном Причерноморье».
Этот исследователь со-
вершенно справедливо не приемлет
41
точку зрения о «добровольной
трудовой кооперации» между эллинами-колонистами и туземными
варварами, которую выдвинул В.П. Яйленко. В.П. Яйленко настой-
38
Были редкие исключения (некоторые колонии Коринфа), но они —
как раз из разряда исключений, которые только подтверждают правило.
39
Да и тут всё было не так просто и однозначно. Керкира была коло-
нией Коринфа, но два полиса уже достаточно рано начали ожесточенно
враждовать, даже воевать друг с другом. См. к вопросу:
Morrison J.V. 1999.
40
Ученые спорят, например, имелось ли сколько-нибудь значительное
по численности оседлое местное население в
районе Боспора Киммерий-
ского к моменту появления там греческих колоний. См. к вопросу:
Завойкин
А.А. 2010, 22 сл. Но в любом случае неподалеку присутствовали кочевые
скифы, а совсем близкими восточными соседями выступали синды и меот-
ские племена. Ситуация «необитаемого острова», когда можно не считаться
ни с кем, кроме себя, явно не прослеживается.
41
Do'stlaringiz bilan baham: 
