International Criminal Law

NUREMBERG, TOKYO AND THE BIRTH OF MODERN
INTERNATIONAL CRIMINAL LAW
12.1 INTRODUCTION
Following their victory in the Second World War, the allied powers established
International Military Tribunals (IMT) in Nuremberg and Tokyo to try war criminals
from the German and Japanese forces respectively. These trials were not limited to
military personnel, but encompassed a variety of civilian officials. The creation of
these tribunals was without precedent and the law and procedure of the tribunals
represented the first proper expression of international criminal law and procedure.
This chapter will examine and appraise the law of the tribunals, as well as the
development of international criminal law in the post-Second World War era.
12.2 EFFORTS TO TRY INTERNATIONAL CRIMES PRIOR
TO THE SECOND WORLD WAR
Previous to the Nuremberg and Tokyo tribunals, there had been sporadic instances
in history where efforts had been made to bring individuals to account for what
would be regarded today as international crimes. In Naples in 1268, Conradin von
Hohenstafen, Duke of Suabia, was tried, convicted and executed for initiating an
unjust war. In 1474, Peter von Hagenbach was convicted of crimes against ‘the laws
of God and man’, including murder and rape, by an international tribunal comprising
of judges from Alsace, Austria, Germany and Switzerland in respect of offences
committed during his occupation of Breisach on behalf of Charles, the Duke of
Burgundy.
1
Although there were calls for the King of England to be called to account
for ‘war against the natural rights of all mankind’ following the US revolutionary
war,
2
another 400 years elapsed before a proposal was tabled for the creation of an
international criminal court to hear cases relating to atrocities committed during
the Franco-Prussian war in 1870. Lack of interest by European governments saw the
proposal eventually losing interest from interested parties.
3
Following the end of the First World War, the Commission on the Responsibility
of the Authors of the War and on the Enforcement of Penalties for Violations of the
Laws and Customs of War, that was established by the Paris Peace Conference in
1919, proposed that an ad hoc tribunal be set up to try those responsible for war
crimes and violations of the laws of humanity. As in the past, the proposal did not
come to fruition but was set aside in favour of trying the Kaiser before an international
tribunal under the terms of the 1919 Peace Treaty of Versailles (Versailles Treaty).
Other cases were to be tried by Allied military courts. In the event, the Kaiser fled to
1
G Schwarzenberger,
International Law As Applied by Courts and Tribunals,
1968, London: Stevens, pp
462–66.
2
JJ Paust, ‘Aggression Against Authority: The Crime of Oppression, Politicide and Other Crimes
Against Human Rights’, 18
Case W Res J Int’l L
(1986), 283, pp 283–84.
3
P Boissier,
From Solferino to Tsushima: History of the International Committee of the Red Cross,
1985,
Geneva: Henri Durant Institute, pp 283–84.

---

International Criminal Law
326
The Netherlands. His extradition was requested by the Allied powers; however,
The Netherlands refused the request on the grounds that Dutch law only provided
for extradition to a sovereign State, not a coalition of States as was the case with the
Allies. Moreover, he was deemed by the Dutch Government at the time to be a political
fugitive. No further serious attempts were made to secure his presence for trial and
the Kaiser remained in The Netherlands until his death. Also, under the terms of the
Versailles Treaty, Germany had agreed to surrender suspected war criminals to the
Allies for trial by specially established tribunals. But, since German capitulation was
not unconditional, the German Government in essence possessed an effective veto
vis-à-vis the demands of the Allies. As a result, when the Allies demanded, during
the Paris Peace Conference in 1920, the extradition of 896 Germans that were accused
of violating the laws of war, Germany refused to comply As a compromise, the Allies
agreed that some individuals would be tried before the Criminal senate of the
Imperial Court of Justice in Leipzig. Only 12 accused were actually brought to trial
and the Leipzig trials were hugely unpopular with the German press and public.
The trials that took place dealt mainly with the treatment of survivors of torpedoed
ships and prisoners of war, and not with the actual conduct of hostilities.
4
The hearings
fizzled out after a small number of cases had been considered. Some of these cases
do, however, remain of value for the law set down.
5
12.3 THE BACKGROUND TO THE ESTABLISHMENT OF THE IMT
Even early during the Second World War, news reached Western Europe of the
atrocities committed by German forces and their allies against the Jews, other
minority civilian groups and against prisoners of war. As early in the war as 1941,
Churchill and Roosevelt made statements expressing their intention to seek
‘retribution’ for these offences. Subsequent discussions amongst the allied powers
and governments-in-exile developed the policy that war criminals would face
prosecution after the war. In a note sent by the British Government to the other allied
Governments on 6 August 1942, it was suggested that agreement should be reached
as to how trials should proceed so as to ensure rapid justice, prevent individuals
and groups exacting their own revenge and so that Europe could return to a peaceful
atmosphere. Significantly, the note also proposed that:
In dealing with war criminals, whatever the court, it should apply the existing laws
of war and no specific
ad hoc
law should be enacted.
This was not the end of the matter and views had changed by the time that Roosevelt,
Stalin and Churchill came to sign the Moscow declaration on 30 October 1943. The
declaration stated that German war criminals would be returned to the countries in
which their offences had taken place, and ‘that they [would] be brought back to the
scene of their crimes and judged on the spot by the peoples whom they have
outraged’. Shortly after this, Churchill proposed that the major war criminals should
be declared as ‘world outlaws’ and be shot without trial.
4
See IF Willis,
Prologue to Nuremberg: The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First
World War,
1982, Westport, Conn: Greenwood.
5
Dover Castle
case, 16
AJIL
(1922), 704;
Llandovery Castle
case, 16
AJIL
(1922), 708;
Trial of Emil Mueller,
16
AJIL
(1922), 684.

---

Chapter 12: Nuremberg, Tokyo and Modern International Criminal Law
327
The IMT was formally established by the London Agreement of 8 August 1945
between the Governments of Great Britain, the US, France and the Union of Soviet
Socialist Republics.
6
The Charter of the IMT was annexed to the London Agreement.
The Charter provided for the trials of ‘major war criminals of the European Axis’.
7
Other war criminals were to be tried by individual allied powers responsible for the
administration of occupied Germany, in accordance with Allied Control Council
Law No 10, while other countries were permitted to prosecute individuals on the
basis of the territorial principle of jurisdiction, that is, with regard to offences
perpetrated on their respective territories. Moreover, in 1946 an International Military
Tribunal for the Far East (IMTFE) sitting in Tokyo was established by order of the
Allied Supreme Commander of the Pacific Theatre of Operations, General Douglas
McArthur, whose purpose was to try the major Japanese war criminals.