|
Раздел 5
*
Государственная политика РФ в области борьбы с опустыниванием…
Рис. 5.27.
Виды оценки земель.
Важно подчеркнуть, что ни один из приведенных подходов в своей основе прак
-
тически не учитывает «природную составляющую» земли. В качестве конкретного
примера рассмотрим применение доходного подхода к оценке сельскохозяйствен
-
ных земель, важнейшего природного ресурса, во многом обеспечивающего продо
-
вольственную безопасность страны. Повторим, что при использовании доходного
подхода оценивается поток доходов, который земля может приносить ее владель
-
цу. Считается (Дамодаран, 2012), что доходный подход является абсолютным в
оценке (в отличие, скажем, от относительного сравнительного подхода), так как
он отражает основные свойства оцениваемого объекта, способные генерировать
искомый доход. Однако сама производящая матрица — почва, по большому счету,
оценке не подвергается. Последнее происходит, главным образом, потому, что
природа издревле рассматривалась и рассматривается как дар человеку, а значит,
стоимостью не наделена (бесплатное общественное благо).
Стоимостью обладает только то, к чему человек приложил физическое и/или
ментальное усилие. Это утверждение справедливо как для классической трудовой
теории стоимости, так и для стоимостных теорий неоклассиков и предельной по
-
лезности (Эволюция теории стоимости, 2010). Очистив стоимость от этих «уси
-
лий», мы получим абсолютный ноль, так как обозначенные усилия представляют
собой деятельность человека, вне его деятельности отсутствует потребность и
в стоимости.
Подобные представления о природе, как бесплатном товаре, породили множе
-
ство экологических перекосов. Если природные ресурсы в своей основе бесплатны,
а человеческие усилия ценны, то только последние нуждаются в реальном сохране
-
нии, природные же богатства можно расходовать так, как того требуют безгра
-
ничные человеческие потребности, то есть неограниченно. Последнее же приводит
к деградации природных благ, стремительному их истощению.
400
Национальный доклад
*
Том 2
*
Глобальный климат и почвенны покров России
В России, по данным государственного учета на 2018 г., общая пло
-
щадь деградированных сельскохозяйственных земель составляет 130 млн
(в числе которых 84,8 млн га пашни и 28,7 млн га пастбищ). При этом ско
-
рость деградационных процессов составляет 1,5 – 2 млн га/год, что при
-
водит к ежегодному недополучению 3,2 – 3,9 млн т сельскохозяйственной
продукции (в зерновом эквиваленте). В результате процессов водной эро
-
зии и дефляции почв недобор урожая на пашне достигает 36%, на других
угодьях — до 47% (Багдасарян, 2015; Проблемы деградации и восстанов
-
ления…, 2008). И эти негативные тенденции наблюдаются даже в свете
тех значительных усилий, которые прилагаются в России и мире для их
устранения на разных уровнях социально-экономической организации
общества
*
.
Таким образом, решение проблемы утраты почвенно-земельных ресур
-
сов лежит в поле совершенствования уже существующих мер по их со
-
хранению. В пользу этого тезиса говорит то, что при наличии множества
регулирующих законов наказать за порчу почвы в России сложно, так как
достаточно проблематично доказать сам факт деградации почвы. Немало
-
важно и то, что зафиксированные в законодательстве штрафы невелики и
не покрывают нанесенный ущерб, а также то, что к исполнению предпи
-
санные меры борьбы с деградацией в хозяйствах применяются по остаточ
-
ному принципу (Дашковский, 2018).
Перспективным представляется и формирование принципиально но
-
вого механизма компенсации потерь, возникающих в результате деграда
-
ции земель. Одним из передовых направлений в этом отношении является
экологизация экономики, в частности экологизация методологии оценки
земли и ущерба от ее деградации. Изменяя подходы к оценке, в том числе,
устраняя «экологические недочеты», отмеченные выше, изменяется осоз
-
нание обществом понятия стоимости и ценности.
Необходимость экологизации экономики требует ее кардинальной
трансформации по многим направлениям, но одно из ключевых трансфор
-
мационных изменений может быть сопряжено с созданием специфической
внерыночной экологической надстройки к стоимости природных ресур
-
сов и системы операций с ней. Для этого предпочтительно изменить сам
*
Так, на наднациональном уровне примером могут служить «Цели устойчивого раз
-
вития ООН до 2030 года», где целью № 15 значится «Защита, восстановление эко
-
систем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное лесо
-
пользование, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса
деградации земель и прекращение процесса утраты биологического разнообразия»
(Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2016 год, 2016; Keesstra
et al., 2016).. В России на страновом уровне — это, например, «Государственная ком
-
плексная программа повышения плодородия почв» (Постановление Правительства
РФ от 17.11.1992 № 879), а на региональном в качестве хорошего примера может вы
-
ступать «Кодекс добросовестного землепользователя Белгородской области» (Поста
-
новление Правительства Белгородской области от 26 января 2015 года № 14-пп).
401
Do'stlaringiz bilan baham: |
