Giorgi baRaTuria

Keywords: Management; business management; the government; specificity of system of the government; a regulation of management; mutual relation with the personnel; an elective cycle; multi-factorial object; criteria of an estimation of results of activity; command managements; extreme liberalism; mutual relations of the state and business; the effective manager; the right economic dictatorship; the left economic dictatorship; Wilson; Keynes; Churchill; Roosevelt.
Reviewer – professor Shota Dogonadze, Georgian Technical University
Багатурия Георгий Шотаевич
Управление политическими и экономическими процессами – сходство и различия
Резюме
Возможность использования методов бизнес-менеджмента в управлении государством была обоснована еще Вудро Вильсоном. При этом необходимо учесть отличительные особенности бизнес-управления и государственного управления. На государственные должности высшего звена часто приглашают успешных менеджеров бизнеса, полагая, что они также успешно смогут управлять отраслями государства, как частными предприятиями (бизнесом). Однако без учета специфических особенностей государственного управления бизнес-менеджеров ждет разочарование и неудача в решении конкретных проблем государственного управления.
В отличие от сфер бизнеса система государственного управления характеризуется рядом специфических особенностей, это – законодательные ограничения в процессе принятия решения и их реализации, что делает процесс государственного управления менее оперативным; множество факторов влияющих на процесс государственного управления, отличающихся от множества бизнес-факторов; правила отношений с персоналом; нечеткие критерии оценки достигнутых результатов и др.
Управленческие процедуры в государственных системах строго регламентированы законодательством и нормативными актами. Топ-менеджер бизнеса в интересах дела может оперативно принять то или иное решение и незамедлительно его реализовать. В этом смысле, он имеет большую власть, чем член правительства в реализации государственных решений. Последнее требует длительной процедуры согласования и реализации, что, с точки зрения бизнес-менеджера, является препятствием и замедляет процесс управления. Но без соответствующих регламентирующих процедур реализация государственных решений для государства может оказаться вредной. Другой отличительной особенностью являются взаимоотношения с персоналом. В государственных системах сложно стимулировать хорошего работника. С другой стороны, государственные служащие более защищены от произвола начальства. В демократических странах процесс политического управления ограничивается также временем выборного цикла – государственному менеджеру сложно ориентироваться на перспективные цели, он должен получить реальные, осязаемые результаты в период данного выборного цикла.
Как бизнес, так и государственная система являются многофакторными объектами управления, однако множество факторов бизнеса и государства различные. Для бизнеса определяющими являются рынок, экономическое состояние страны, налоговое и таможенное законодательство, международная экономическая ситуация и т.д. Для государственного управления определяющими являются конституция, парламент, исполнительная власть, судебная система, выборная система, массмедия, профсоюзы, характер местного самоуправления, неправительственные организации и т.д. То обстоятельство, что бизнес-менеджер хорошо ориентировался в бизнесе, не является гарантией того, что он автоматически также хорошо будет ориентироваться во взаимоотношениях факторов государственной системы.
Эффективность бизнес-менеджмента легко проверить балансовыми финансово-экономическими показателями. В отличие от бизнеса в государственной системе нет таких четких критериев оценки результатов деятельности, поэтому существует риск переключения от реальных дел на пиар и саморекламу.
Отдельной темой является взаимоотношения между государством и бизнесом. В государственном управлении существует опасность, как переоценки, так и недооценки рекомендаций экономической науки, что приводит к таким управленческим крайностям как жесткое, директивное административно-командное управление или крайний либерализм, когда экономика страны полностью отдана во власть свободного рынка, а роль государства ограничивается только ролью «ночного сторожа». Обе эти крайности приводят к экономическим и, как следствие, политическим кризисам. Как показывает опыт, правая экономическая диктатура эффективнее левой экономической диктатуры, однако, значительно отстает от нормальной демократии. Хотя, как правило, правая экономическая диктатура по мере экономического развития постепенно превращается в демократическую страну с нормальными либеральными экономическими взаимоотношениями.
Необходимость государственного вмешательства в регулировании экономики во время кризиса теоретически обосновал Дж. Кейнс. Однако известно ироническое отношение к его идеям со стороны великих государственных деятелей, его современников - "If you put two economists in a room, you get two opinions, unless one of them is Lord Keynes, in which case you get three opinions." (Черчилль), «Он математик, а не политэкономист» (Рузвельт). Преодоление кризиса 20-30-их годов явилось результатом «Нового курса» Рузвельта, который в борьбе с конгрессом США политическим решениями смог сохранить социально-политическую стабильность страны и стимулировать экономическое возрождение.
Определение степени вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь страны является одним из главных показателей эффективного государственного менеджмента. С этой точки зрения президент США Ф.Рузвельт был по-настоящему эффективным менеджером.
Таким образом, можно сказать, что в политическом управлении можно использовать методы бизнес управления с учетом специфики государственной структур. С другой стороны, эффективный государственный менеджер также может успешно работать в сфере управления бизнесом, преимущественно, в задачах бизнес-админитрирования.