ф а к т о р о в , с к л а д ы в а ю щ и х с я в окрестности т о ч к и б и ф у р к а ц и и . По¬
этому поведение системы в д а н н о й точке нельзя предсказать с пол¬
н о й достоверностью. Н о когда о п р е д е л е н н ы й путь будет в ы б р а н ,
тогда д а л ь н е й ш е е д в и ж е н и е системы п о д ч и н я е т с я уже детермини¬
стическим з а к о н а м .
Т а к и м образом, с о в р е м е н н а я т о ч к а з р е н и я н а с о о т н о ш е н и е не¬
обходимости и случайности существенно отличается от п о з и ц и и
с т о р о н н и к о в классического д е т е р м и н и з м а , к о т о р ы е все еще высту¬
пают п р о т и в д о п у щ е н и я случайностей в м и р е , р а с с м а т р и в а я их к а к
и л л ю з и ю нашего сознания. И это несмотря н а то, что п р и н ц и п не¬
определенности Гейзенберга в к в а н т о в о й ф и з и к е я с н о свидетельст¬
вует о н а л и ч и и случайностей в м и к р о м и р е , т.е. в самом «фундаменте
здания» материи. С другой стороны, м н о г и е п р о т и в н и к и детерми¬
н и з м а и з а щ и т н и к и п о л н о й свободы воли пропагандируют безраз¬
дельное господство случайности и н е о п р е д е л е н н о с т и в мире. С та¬
к и м и з а я в л е н и я м и выступают, в частности, с т о р о н н и к и экзистен¬
ц и а л и з м а , з а я в л я ю щ и е , что человек всегда и
ц е л и к о м свободен в
своих поступках.
В то ж е в р е м я представления о случайности к а к простом прояв¬
л е н и и и д о п о л н е н и и необходимости о к а з ы в а ю т с я вряд л и приемле¬
м ы м и с п о з и ц и й с о в р е м е н н о й науки. Более того, если п р и н я т ь во
в н и м а н и е , что процесс э в о л ю ц и и систем, в о з н и к н о в е н и я в н и х но¬
вого, с п о н т а н н о г о п о р я д к а и с а м о о р г а н и з а ц и и связан с у с и л е н и е м
флуктуаций, т.е. случайных о т к л о н е н и й систем, то придется при¬
знать, что п о я в л е н и е нового в м и р е происходит
и м е н н о благодаря
случайности. П о д о б н а я идея в н а и в н о й ф о р м е выдвигалась еще
д р е в н е р и м с к и м ф и л о с о ф о м Л у к р е ц и е м К а р о м , к о т о р ы й допускал
в о з м о ж н о с т ь случайного о т к л о н е н и я атомов от п р е д п и с а н н о г о и м
д е т е р м и н и с т и ч е с к о г о пути д в и ж е н и я . И м е н н о такая случайность
приводит, по его м н е н и ю , к в о з н и к н о в е н и ю нового в мире. Несмот¬
р я н а н а и в н ы й характер о б о с н о в а н и я , эта идея представляет собой
гениальную догадку, которая получила дальнейшее развитие и более
убедительное о б о с н о в а н и е в рамках синергетики.
Е с л и в к л а с с и ч е с к о й науке м и р представлялся в виде господства
необходимости, определенности и п о р я д к а , то теперь исследователи
все больше р а с к р ы в а ю т в н е м конструктивную роль случайности,
н е о п р е д е л е н н о с т и и беспорядка. Д е й с т в и т е л ь н о , н а п р о т я ж е н и и
почти трех столетий в науке
д о м и н и р о в а л строгий, так н а з ы в а е м ы й
л а п л а с о в с к и й д е т е р м и н и з м , суть которого его автор в ы р а з и л в сле¬
д у ю щ и х словах: «Ум, которому б ы л и бы известны д л я к а к о г о - л и б о
д а н н о г о м о м е н т а все силы, одушевляющие природу, если бы вдоба¬
в о к о н оказался достаточно о б ш и р н ы м , чтобы п о д ч и н и т ь все дан¬
н ы е анализу, обнял бы в о д н о й формуле д в и ж е н и я в
е л и ч а й ш и х тел
В с е л е н н о й наравне с д в и ж е н и е м л е г ч а й ш и х атомов; не осталось бы
н и ч е г о , что было бы д л я него недостоверно, и будущее, так ж е к а к
79
и п р о ш е д ш е е , предстало бы перед его в з о р о м »
1
. Случайность ж е
П . С . Лаплас рассматривал к а к я в л е н и е , п р и ч и н у которого м ы п о к а
не знаем,
н о к а к только узнаем, она перестанет существовать.
П о д о б н о этому, если р а н ь ш е хаос представлялся в виде п о л н о г о
о т р и ц а н и я п о р я д к а , то теперь он рассматривается к а к весьма слож¬
н ы й и з а п у т а н н ы й порядок. В связи с э т и м н е б е з ы н т е р е с н о отме¬
тить, что к н и г а одного и з теоретиков синергетики, нобелевского
лауреата И . Р . П р и г о ж и н а (в соавторстве с И . Стенгерс) имеет п р и
мечательный заголовок: «Порядок из хаоса». Т а к и м образом, случай¬
ность и необходимость, п о р я д о к и беспорядок к а к в о б ъ е к т и в н о м
м и р е , так и в н а ш е м с о з н а н и и о к а з ы в а ю т с я д и а л е к т и ч е с к и взаимо¬
с в я з а н н ы м и друг с другом, поэтому их нельзя противопоставлять и
тем более абсолютизировать.
З а в е р ш а ю щ и м э т а п о м р а ц и о н а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я является
п о с т р о е н и е ц е л о с т н о й системы к о н к р е т н о г о научного з н а н и я —
т е о р и и , в р а м к а х к о т о р о й все р а с с м о т р е н н ы е в ы ш е п о н я т и я , гипо¬
тезы и з а к о н ы выступают в к о н ц е п т у а л ь н о й в з а и м о с в я з и и единст¬
ве. П о э т о м у н а м кажется ц е л е с о о б р а з н ы м посвятить р а с с м о т р е н и ю
д а н н о г о ф е н о м е н а отдельную главу.
Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. — М., 1908. — С. 7.
