Г. И. Рузавин методология научного

Ван дер Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. — М., 1959. — С. 207. 
111 

---

пывается л о г и ч е с к и м в ы в о д о м следствий из гипотезы. Гораздо важ¬
нее умение ставить вопросы, выдвигать все новые и новые предпо¬
л о ж е н и я в определенной последовательности, которая приводит к 
нужному результату, а также критическое о т н о ш е н и е к получаемым 
следствиям. Н а и б о л е е ц е н н ы м в п р о в е д е н и и таких диалогов служит 
поэтому искусство в ы д в и ж е н и я п р е д п о л о ж е н и й и догадок, а не сам 
логический вывод. Н е зря ж е Сократ называл такое искусство маев-
тикой, п о м о г а ю щ е й р о ж д е н и ю н о в о й м ы с л и , п о д о б н о тому к а к 
а к у ш е р к а помогает р о ж д е н и ю ребенка. 
В настоящее время гипотетико-дедуктивные рассуждения не по¬
теряли своего з н а ч е н и я и по-прежнему нередко используются в про¬
цессе обучения, чтобы активизировать м ы ш л е н и е учащихся. Н о зна¬
чительно большее п р и м е н е н и е он получил в разнообразных спорах, 
дискуссиях и полемике: от состязания сторон в судебных заседаниях 
и до хорошо организованных научных дискуссий и диспутов. Н е слу¬
ч а й н о поэтому в последние годы вновь возродился интерес к антич¬
н о й логике и диалектике в связи с разработкой теоретических про¬
блем аргументации и п р а к т и к и убеждения
1
. 
Что касается п р и м е н е н и я гипотетико-дедуктивного метода в нау¬
ке, то его роль оставалась н е о ц е н е н н о й вплоть до Нового времени. 
С о в е р ш е н н о е иное значение этот метод приобрел с в о з н и к н о в е н и е м 
экспериментального естествознания. Одной из первых гипотетико-
дедуктивных систем стала система к л а с с и ч е с к о й м е х а н и к и , создан¬
н а я Н ь ю т о н о м . Эту систему часто н а з ы в а ю т т а к и м е н н о потому, 
что ее з а к о н ы представляют собой гипотезы, о п и р а ю щ и е с я н а на¬
б л ю д е н и я и э к с п е р и м е н т ы , п р о в е р е н н ы е и о б о с н о в а н н ы е о п ы т о м и 
практикой. С о в е р ш е н н о иначе обстоит дело с абстрактными матема¬
т и ч е с к и м и теориями, аксиомы которых не допускают непосредст¬
в е н н о й э м п и р и ч е с к о й проверки и обоснования. Если п р и н ц и п ы и 
з а к о н ы эмпирических наук уточняются и изменяются под в л и я н и е м 
опыта и практики, то п р и выборе аксиом руководствуются требова¬
н и я м и л о г и к и р а з в и т и я теории. 
Так, Н . И . Л о б а ч е в с к и й выбрал новую аксиому о п а р а л л е л ь н ы х
2 
и создал новую неевклидовую геометрию после м н о г о ч и с л е н н ы х 
безуспешных п о п ы т о к , в т о м числе и собственных, доказать аксио¬
му о параллельных Евклида. З а м е н и в его аксиому противополож¬
н ы м постулатом, Л о б а ч е в с к о й из н о в о й системы а к с и о м получил 
следствия, к о т о р ы е хотя и п р о т и в о р е ч и л и п р е ж н и м и н т у и т и в н ы м 
п р о с т р а н с т в е н н ы м представлениям, н о оказались л о г и ч е с к и непро¬
т и в о р е ч и в ы м и . Н а п р и м е р , в геометрии Евклида сумма внутренних 
1
См.: Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. — М.: ИФРАН, 1976. 
2
Через данную точку к прямой на плоскости можно провести по крайней мере 
две прямые, параллельные данной. В евклидовой геометрии допускается единст­
венная параллельная. 
112 

---

углов треугольника р а в н а 180°, а в геометрии Лобачевского д о л ж н а 
быть м е н ь ш е этой в е л и ч и н ы . Впоследствии б ы л и п о с т р о е н ы другие 
системы н е е в к л и д о в ы х геометрий. 
Вопрос о т о м , к а к а я геометрия л у ч ш е подходит д л я о п и с а н и я 
реального пространства, р е ш а е т с я не м а т е м а т и к о й , а э м п и р и ч е с к о й 
н а у к о й , к а к о й является, в частности, ф и з и к а . Н а э т о м п р и м е р е м ы 
убеждаемся в т о м , что абстрактная т е о р и я может быть л о г и ч е с к и 
н е п р о т и в о р е ч и в о й , н о не обязательно п р и м е н и м о й д л я о п и с а н и я 
реального мира. Ч т о б ы убедиться в этом, м ы д о л ж н ы , н а п р и м е р , 
а б с т р а к т н ы м п о н я т и я м геометрии дать определенную интерпрета¬
ц и ю . Так, п р я м у ю м о ж н о рассматривать к а к путь светового луча, а 
точку — к а к пересечение таких лучей. П о с л е этого следует прове¬
рить э к с п е р и м е н т а л ь н ы м и методами, в к а к о й мере ее т е о р е м ы вы¬
п о л н я ю т с я в м и р е ф и з и ч е с к о г о опыта. 
Е с л и в математике о б р а щ е н и е к гипотетико-дедуктивному мето¬
ду происходит к р а й н е р е д к о , то в э м п и р и ч е с к и х науках он исполь¬
зуется д л я п о с т р о е н и я самих теорий. В этих целях отдельные обоб¬
щ е н и я и гипотезы не остаются и з о л и р о в а н н ы м и , а связываются в 
определенную систему т а к и м образом, чтобы м е н е е о б щ и е гипотезы 
л о г и ч е с к и вывести из более общих. П о мере у в е л и ч е н и я ч и с л а ги¬
потез необходимость их у п о р я д о ч е н и я , п р и в е д е н и я в логическую 
систему все больше возрастает. В связи с э т и м уточняется и сама 
л о г и ч е с к а я структура системы гипотез: вводятся н о в ы е теоретиче¬
ские т е р м и н ы о ненаблюдаемых объектах, открываются н о в ы е за¬
к о н ы . В результате растет и теоретическая зрелость соответствую¬
щ е й науки. 
Н е случайно поэтому г и п о т е т и к о - д е д у к т и в н ы й метод получил 
наибольшее п р и м е н е н и е в тех отраслях естествознания, где имеются 
р а з в и т ы й к о н ц е п т у а л ь н ы й аппарат и математические методы иссле¬
дования. В социальных науках таким требованиям больше всего отве¬
чает р ы н о ч н а я э к о н о м и к а . В описательных науках, где преобладают 
и з о л и р о в а н н ы е о б о б щ е н и я и гипотезы, установление л о г и ч е с к о й 
связи между н и м и наталкивается н а н е м а л ы е трудности, потому 
что, в о - п е р в ы х , в н и х трудно н а й т и и выделить основные, наиболее 
сильные гипотезы, во-вторых, вследствие этого нелегко обнаружить 
производные гипотезы, в-третьих, само ч и с л о гипотез бывает весьма 
велико. П о э т о м у в таких науках главные усилия д о л ж н ы быть на¬
п р а в л е н ы н а п о и с к и более общих и л о г и ч е с к и с и л ь н ы х гипотез, из 
которых м о ж н о было бы л о г и ч е с к и вывести менее о б щ и е , произ¬
в о д н ы е гипотезы, а и з последних — в ы с к а з ы в а н и я о фактах. В 
д а л ь н е й ш е м такого рода общие гипотезы м о г л и бы стать я д р о м бу¬
д у щ е й теории. Характеризуя с о с т о я н и е с о в р е м е н н о й э т н о г р а ф и и , 
Л . Н . Гумилев указывал, что в н е й «количество ф а к т о в столь много¬
ч и с л е н н о , что речь идет не об их п о п о л н е н и и , а тех, к о т о р ы е и м е -
113 

---

ют о т н о ш е н и е к делу. Количество сведений р о с л о , н о в новое к а ч е ­
ство н е переходило»
1
. 
П о мере п р е в р а щ е н и я описательной науки в теоретическую воз¬
растает и роль дедукции в интеграции гипотез в целостную гипотети-
ко-дедуктивную систему. В этом м ы можем убедиться н а п р и м е р е 
ф о р м и р о в а н и я к л а с с и ч е с к о й м е х а н и к и — п е р в о й о п ы т н о й н а у к и , с 
к о т о р о й началось развитие классического естествознания.