Г. И. Рузавин методология научного

нальность, т а к к а к п р е д п о л а г а е т с я , ч т о субъект, п р и н и м а ю щ и й 
р е ш е н и е , рассуждает и поступает разумно. П о э т о м у л и ц о , п р и н и ­
м а ю щ е е окончательное р е ш е н и е ( Л П Р ) , так ж е к а к и его консуль¬
т а н т ы , представляют собой и д е а л и з и р о в а н н ы е , р а ц и о н а л ь н о дейст¬
вующие субъекты, которые могут значительно отличаться от реаль¬
н о д е й с т в у ю щ и х л ю д е й . Д а л е е , д о п у с к а е т с я , ч т о к а к п о с т а в л е н н ы е 
ц е л и , так и р а ц и о н а л ь н ы й выбор р е ш е н и я н а п р о т я ж е н и и всего 
п р о ц е с с а остаются неизменными. В к о н к р е т н о й действительности 
приходится считаться с в л и я н и е м р а з н о г о р о д а с л у ч а й н ы х и не¬
п р е д в и д е н н ы х с о б ы т и й , к о т о р ы е о г р а н и ч и в а ю т сферу п р и м е н е н и я 
р а ц и о н а л ь н ы х методов. И н а к о н е ц , к л а с с и ч е с к а я модель в ы б о р а 
о р и е н т и р о в а н а н а д о с т и ж е н и е оптимального р е ш е н и я . Н а п р а к т и к е 
ж е приходится д о в о л ь с т в о в а т ь с я п р е д п о ч т и т е л ь н ы м и и л и удовле¬
т в о р и т е л ь н ы м и р е ш е н и я м и . 
А б с т р а к т н ы й характер р а ц и о н а л ь н о й модели состоит в т о м , что 
она отвлекается не только от характеристики конкретных субъектов, 
п р и н и м а ю щ и х р е ш е н и я , н о и от о б ъ е к т и в н о й о ц е н к и с о о т н о ш е н и я 
целей, которые преследует и н д и в и д у а л ь н ы й субъект и л и к о л л е к т и в 
(группа, класс, сообщество). Н а п р и м е р , целевая ф у н к ц и я предпри¬
н и м а т е л я п о р е а л и з а ц и и определенного проекта может п р и н е с т и 
ему м а к с и м а л ь н у ю п р и б ы л ь , поэтому с его т о ч к и з р е н и я может 
считаться р а ц и о н а л ь н о й , н о о к р у ж а ю щ е й среде она может н а н е с т и 
н е п о п р а в и м ы й вред. Н е о б х о д и м о также учитывать о т н о с и т е л ь н ы й 
характер самой р а ц и о н а л ь н о с т и , поскольку р е ш е н и е , считающееся 
р а ц и о н а л ь н ы м н а основе д а н н о й и н ф о р м а ц и и , может оказаться не¬
достаточно р а ц и о н а л ь н ы м п р и другой и н ф о р м а ц и и . 
В а ж н е й ш е е требование, которому д о л ж н о удовлетворять любое 
р а ц и о н а л ь н о е р е ш е н и е , заключается в т о м , чтобы все альтернативы 
в ы б о р а р е ш е н и я д о л ж н ы быть у п о р я д о ч е н ы соответствующим от¬
н о ш е н и е м предпочтения, которое обладает свойствами определенно­
сти, с р а в н и м о с т и и т р а н з и т и в н о с т и . Сравнимость означает, что из 
л ю б ы х двух альтернатив одна и з н и х д о л ж н а быть предпочтительнее 
другой (в к р а й н е м случае — безразличной и л и о д и н а к о в о й с дру¬
гой). К р и т е р и й транзитивности связан с т р е б о в а н и е м последова-
2 4 2 

---

тельности альтернатив. Е с л и , н а п р и м е р , альтернатива А п р е д п о ч т и ­
тельнее альтернативы В, а п о с л е д н я я предпочтительнее С, тогда 
альтернатива А будет также предпочтительнее С. П о с к о л ь к у каждая 
альтернатива зависит от о ц е н к и ее последствий, которые п р и н я т о 
называть полезностью, постольку необходимо в первую очередь оце¬
нить п а р а м е т р ы полезности. 
Т а к а я о ц е н к а н е п о с р е д с т в е н н о связана с т е м и ц е л я м и , к о т о р ы е 
стремится осуществить субъект, и в идеале она д о л ж н а соответство¬
вать м а к с и м а л ь н о й полезности его действий. Если целью субъекта 
является получение н а и б о л ь ш е г о дохода, и л и н а и в ы с ш е г о э ф ф е к т а 
от отдачи и н в е с т и ц и й , и л и быстрейшего в н е д р е н и я новых мощно¬
стей и т.п., тогда его ф у н к ц и я п о л е з н о с т и д о л ж н а соответствовать 
м а к с и м а л ь н о м у з н а ч е н и ю целевой ф у н к ц и и . Н а п р о т и в , когда о н 
стремится предотвратить потери и л и убытки в р а з л и ч н ы х видах 
деятельности, тогда его целевая ф у н к ц и я д о л ж н а учитывать воз¬
м о ж н ы е р и с к и и их р а з м е р ы , чтобы сделать их м и н и м а л ь н ы м и . О с ­
н о в ы в а я с ь н а этих предпосылках, Н е й м а н и М о р г е н ш т е р н в 1944 г. 
п о с т р о и л и первую аксиоматическую теорию полезности. В качестве 
а к с и о м о н и в ы б р а л и утверждения, которые в ц е л о м согласуются с 
и н т у и т и в н ы м и п р е д с т а в л е н и я м и об о ц е н к е последствий р е ш е н и й . В 
к а ж д о й отрасли деятельности существуют свои с п е ц и ф и ч е с к и е 
п р и е м ы и средства д л я о ц е н к и п о л е з н о с т и исходов р е ш е н и й . 
Другой аспект математической модели п р и н я т и я р е ш е н и й свя¬
з а н с п р е д с к а з а н и е м вероятности р е а л и з а ц и и р а з н ы х альтернатив 
в ы б о р а и л и р е ш е н и й . О ц е н к а т а к о й вероятности осуществляется в 
соответствии со статистической и н т е р п р е т а ц и е й этого п о н я т и я . 
Р а ц и о н а л ь н а я модель выбора предполагает, что п р и н и м а ю щ и й 
р е ш е н и е п р и всех условиях выбирает оптимальный, н а и л у ч ш и й курс 
действий. О д н а к о такое п р е д п о л о ж е н и е не учитывает тот факт, что 
в поведении людей присутствуют не только рациональные, но и нера¬
циональные и даже иррациональные компоненты. Поэтому в модели 
п р и н я т и я р е ш е н и й , выдвинутой Н о б е л е в с к и м лауреатом по эконо¬
м и к е Г. С а й м о н о м д л я «административного человека», п о с л е д н и й н а 
основе и з в е с т н о й и н ф о р м а ц и и выбирает не оптимальное, а л и ш ь 
удовлетворительное р е ш е н и е . 
В основе модели р а ц и о н а л ь н о г о выбора лежат определенные 
о б щ и е п р и н ц и п ы , к о т о р ы е рассматриваются к а к исходные предпо¬
с ы л к и д л я и з у ч е н и я э к о н о м и ч е с к о й ж и з н и . Э т и п р и н ц и п ы пред¬
ставляют собой результат систематического о б о б щ е н и я и глубокого 
анализа д л и т е л ь н о й п р а к т и к и п р и н я т и я р е ш е н и й к а к и н д и в и д а м и , 
так и ф и р м а м и и другими организациями, выступающими в качестве 
хозяйствующих субъектов. И м е н н о о н и являются о с н о в н ы м и едини¬
ц а м и р ы н о ч н о й системы э к о н о м и к и . Некоторые из этих п р и н ц и п о в 
покажутся очевидными, другие требуют п о я с н е н и й и аргументации. 
2 4 3 

---

К а к п р и н и м а ю т с я к о н к р е т н ы е э к о н о м и ч е с к и е р е ш е н и я ? Ч т о б ы 
ответить н а этот в о п р о с , р а с с м о т р и м о с н о в о п о л а г а ю щ и е п р и н ц и п ы 
э к о н о м и ч е с к о й деятельности, с в я з а н н ы е с ограниченностью ресур¬
сов общества. И м е н н о о н и заставляют л ю д е й делать выбор между 
р а з л и ч н ы м и благами.