Г. И. Рузавин методология научного

Междисциплинарный подход, с м е н и в ш и й д и с ц и п л и н а р н ы й , стал, 
к а к м ы видели, все ш и р е п р и м е н я т ь с я д л я у с т а н о в л е н и я законо¬
м е р н о с т е й , п р и с у щ и х р а з н ы м областям я в л е н и й , и получил даль¬
н е й ш е е развитие в р а з л и ч н ы х формах системных и с с л е д о в а н и й , к а к 
в процессе своего с т а н о в л е н и я , т а к и в к о н к р е т н ы х п р и л о ж е н и я х . 
С и с т е м н ы й метод п р о ш е л р а з н ы е э т а п ы , что отразилось н а са¬
м о й т е р м и н о л о г и и , которая, к с о ж а л е н и ю , не отличается единст¬
вом. С т о ч к и з р е н и я п р а к т и ч е с к о й з н а ч и м о с т и м о ж н о выделить: 
• системотехнику, з а н и м а ю щ у ю с я и с с л е д о в а н и е м , проектиро¬
в а н и е м и к о н с т р у и р о в а н и е м н о в е й ш и х технических систем, в 
которых учитывается не только работа м е х а н и з м о в , н о и дей¬
ствия человека-оператора, у п р а в л я ю щ е г о и м и ; это направле¬
н и е разрабатывает н е к о т о р ы е п р и н ц и п ы о р г а н и з а ц и и и само¬
о р г а н и з а ц и и , в ы я в л е н н ы е к и б е р н е т и к о й , и в н а с т о я щ е е вре-
2 2 3 

---

м я приобретает все большее з н а ч е н и е в связи с в н е д р е н и е м 
ч е л о в е к о м а ш и н н ы х систем, в том числе и к о м п ь ю т е р о в , ра¬
ботающих в р е ж и м е диалога с исследователем; 
• системный анализ, к о т о р ы й з а н и м а е т с я и з у ч е н и е м комплекс¬
н ы х и многоуровневых систем; хотя т а к и е системы о б ы ч н о 
состоят из э л е м е н т о в р а з н о р о д н о й п р и р о д ы , н о о н и опреде¬
л е н н ы м образом с в я з а н ы и взаимодействуют друг с другом и 
поэтому требуют целостного, системного анализа (к н и м отно¬
сятся, например, система организации современной фабрики 
или завода, в которых в единое целое объединены производство, 
снабжение сырьем, сбыт товаров и инфраструктура). 
О с о б ы й интерес д л я н а у к и представляют, к о н е ч н о , системы в 
т о ч н о м смысле слова, к о т о р ы е изучают с п е ц и ф и ч е с к и е свойства 
систем, состоящих из объектов е д и н о й п р и р о д ы , н а п р и м е р физиче¬
ские, х и м и ч е с к и е , биологические и с о ц и а л ь н ы е системы. 
Е с л и системотехника и с и с т е м н ы й анализ ф а к т и ч е с к и я в л я ю т с я 
п р и л о ж е н и я м и н е к о т о р ы х системных идей в области о р г а н и з а ц и и 
производства, транспорта, технологии и других отраслей н а р о д н о г о 
хозяйства, то т е о р и я систем исследует общие свойства систем, изу¬
чаемых в естественных, технических, с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х и 
гуманитарных науках. 
М о ж е т в о з н и к н у т ь вопрос: если к о н к р е т н ы е свойства упомяну¬
тых в ы ш е систем изучаются в отдельных науках, то зачем н у ж е н 
особый системный метод? Ч т о б ы правильно ответить на него, необ¬
ходимо я с н о указать, что и м е н н о изучают к о н к р е т н ы е науки и тео¬
р и я систем, когда п р и м е н я ю т с я к одной и той ж е области явлений. 
Если д л я физика, биолога и л и социолога важно раскрыть конкрет¬
н ы е , специфические связи и закономерности изучаемых систем, то 
задача теоретика систем состоит в том, чтобы выявить наиболее об¬
щ и е свойства и о т н о ш е н и я таких систем, показать, как проявляются 
в них о б щ и е п р и н ц и п ы системного метода. И н а ч е говоря, п р и сис¬
т е м н о м подходе каждая к о н к р е т н а я система выступает к а к ч а с т н ы й 
случай о б щ е й т е о р и и систем. 
Говоря об общей теории систем, следует отдавать себе я с н ы й от¬
чет о характере ее общности. Дело в том, что в последние годы вы¬
двигается немало проектов построения таких общих теорий, прин¬
ц и п ы и утверждения которых претендуют н а универсальность. О д и н 
и з и н и ц и а т о р о в с о з д а н и я п о д о б н о й т е о р и и Л. ф о н Б е р т а л а н ф и , 
в н е с ш и й з н а ч и т е л ь н ы й вклад в р а с п р о с т р а н е н и е системных идей, 
формулирует ее задачи следующим образом: «предмет э т о й т е о р и и 
составляет установление и вывод тех п р и н ц и п о в , к о т о р ы е справед¬
л и в ы д л я «систем» в ц е л о м , т.е. м ы м о ж е м задаться в о п р о с о м о 
п р и н ц и п а х , п р и м е н и м ы х к системам в о о б щ е , н е з а в и с и м о от их фи¬
з и ч е с к о й , б и о л о г и ч е с к о й и л и с о ц и а л ь н о й п р и р о д ы . Если м ы поста¬
в и м такую задачу и п о д х о д я щ и м образом определим п о н я т и е с и с -
2 2 4 

---

т е м ы , то о б н а р у ж и м , что существуют модели, п р и н ц и п ы и з а к о н ы , 
к о т о р ы е п р и м е н и м ы к о б о б щ е н н ы м системам н е з а в и с и м о от их ча¬
стного вида, элементов и л и «сил» их составляющих. 
С п р а ш и в а е т с я , к а к о й характер д о л ж н а иметь такая, не просто 
о б щ а я , а по сути дела у н и в е р с а л ь н а я т е о р и я систем? О ч е в и д н о , 
чтобы стать п р и м е н и м о й везде и всюду, такая т е о р и я д о л ж н а абст¬
рагироваться от л ю б ы х к о н к р е т н ы х , частных и о с о б е н н ы х свойств 
отдельных систем. Н о в т а к о м случае из ее п о н я т и й и п р и н ц и п о в 
нельзя л о г и ч е с к и вывести к о н к р е т н ы е свойства отдельных систем, 
к а к н а э т о м настаивают с т о р о н н и к и о б щ е й , и л и , лучше сказать, 
у н и в е р с а л ь н о й теории. Другое дело, что н е к о т о р ы е о б щ и е систем¬
н ы е п о н я т и я и п р и н ц и п ы могут быть и с п о л ь з о в а н ы д л я лучшего 
п о н и м а н и я и о б ъ я с н е н и я к о н к р е т н ы х систем. 
Ф у н д а м е н т а л ь н а я роль системного метода заключается в т о м , 
что с его п о м о щ ь ю достигается наиболее п о л н о е в ы р а ж е н и е един¬
ства научного з н а н и я . Это единство проявляется во в з а и м о с в я з и 
р а з л и ч н ы х научных д и с ц и п л и н , к о т о р а я выражается в возникнове¬
н и и новых д и с ц и п л и н н а «стыке» старых ( ф и з и ч е с к а я х и м и я , хими¬
ч е с к а я ф и з и к а , б и о ф и з и к а , биохимия. биогеохимия и другие), в по¬
я в л е н и и м е ж д и с ц и п л и н а р н ы х н а п р а в л е н и й и с с л е д о в а н и я (киберне¬
тика, синергетика, экологические п р о г р а м м ы и т.п.). К р о м е того, 
с и с т е м н ы й подход дает в о з м о ж н о с т ь выявить единство и взаимо¬
связь в р а м к а х отдельных научных д и с ц и п л и н . К а к уже отмечалось 
в ы ш е , свойства и з а к о н о м е р н о с т и реальных систем в природе нахо¬
дят свое отображение, прежде всего, в научных теориях отдельных 
д и с ц и п л и н естествознания. Эти т е о р и и , в свою очередь, связывают¬
ся друг с другом в рамках соответствующих д и с ц и п л и н , а последние 
к а к раз и составляют естествознание к а к учение о природе в целом. 
И т а к , единство, которое выявляется п р и с и с т е м н о м подходе к 
науке, заключается прежде всего в у с т а н о в л е н и и связей и отноше¬
н и й между с а м ы м и р а з л и ч н ы м и п о с л о ж н о с т и о р г а н и з а ц и и , уровню 
п о з н а н и я и целостности охвата к о н ц е п т у а л ь н ы м и системами, с по¬
м о щ ь ю которых отображается рост и развитие н а ш е г о з н а н и я о 
природе. Ч е м о б ш и р н е е рассматриваемая система, ч е м сложнее по 
уровню п о з н а н и я , иерархической о р г а н и з а ц и и , тем б о л ь ш и й круг 
я в л е н и й она в с о с т о я н и и объяснить. Т а к и м образом, единство зна¬
н и я находится в п р я м о й з а в и с и м о с т и от его системности. 
С п о з и ц и й системности, единства и ц е л о с т н о с т и научного зна¬
н и я становится в о з м о ж н о п р а в и л ь н о п о д о й т и к р е ш е н и ю таких 
п р о б л е м , к а к редукция, и л и сведение одних т е о р и й естествознания к 
другим, синтез, и л и объединение к а ж у щ и х с я д а л е к и м и друг от дру¬
га т е о р и й , их п о д т в е р ж д е н и я и о п р о в е р ж е н и я д а н н ы м и н а б л ю д е н и й 
и э к с п е р и м е н т о в . 
Редукция, представляет собой вполне допустимую теоретическую 
процедуру, ибо выражает тенденцию к установлению единства научно-
2 2 5 

---

го знания. Когда Ньютон создал свою механику и теорию гравитации, 
то тем самым он продемонстрировал единство законов движения зем¬
ных и небесных тел. Аналогично этому использование спектрального 
анализа для установления единства химических элементов в структуре 
небесных тел было крупным достижением в физике. В наше время 
сведение редукция некоторых свойств и закономерностей биологиче¬
ских систем к ф и з и к о - х и м и ч е с к и м свойствам я в и л о с ь о с н о в о й эпо¬
хальных о т к р ы т и й в области и з у ч е н и я наследственности, синтеза 
белковых тел и э в о л ю ц и и . 
Однако редукция оказывается п р и е м л е м о й и э ф ф е к т и в н о й толь¬
к о тогда, когда используется д л я объяснения однотипных по содер¬
ж а н и ю я в л е н и й и систем. Действительно, когда Ньютону удалось 
свести з а к о н ы д в и ж е н и я небесной механики к законам з е м н о й меха¬
н и к и и установить единство между н и м и , то это оказалось возмож¬
н ы м только потому, что о н и описывают однотипные процессы меха¬
нического д в и ж е н и я тел. Ч е м больше одни процессы отличаются от 
других, чем о н и качественно разнородны, тем труднее поддаются ре¬
дукции. Поэтому закономерности более сложных систем и ф о р м 
д в и ж е н и я нельзя полностью свести к з а к о н а м н и з ш и х ф о р м и л и бо¬
лее простых систем. Обсуждая к о н ц е п ц и ю атомизма, м ы убедились, 
что, несмотря н а огромные успехи в объяснении свойств сложных 
веществ посредством простых свойств, составляющих их атомов, эта 
к о н ц е п ц и я имеет определенные границы. Ведь общие, целостные 
свойства систем не сводятся к сумме свойств его к о м п о н е н т о в , а 
возникают в результате их взаимодействия. Т а к о й н о в ы й , системный 
подход в корне подрывает представления о прежней естественнона¬
учной картине мира, когда природа рассматривалась как простая со¬
вокупность различных процессов и явлений, а не тесно взаимосвя¬
занных и взаимодействующих систем, различных как по уровню ор¬
ганизации, так и по их сложности.