Г. И. Рузавин методология научного

11.7. Системный метод и с о в р е м е н н о е 
н а у ч н о е м и р о в о з з р е н и е 
Ш и р о к о е р а с п р о с т р а н е н и е идей и п р и н ц и п о в системного мето¬
д а способствовало в ы д в и ж е н и ю ряда новых п р о б л е м мировоззрен¬
ческого характера. Более того, н е к о т о р ы е западные л и д е р ы систем¬
ного подхода стали рассматривать его в качестве н о в о й н а у ч н о й 
ф и л о с о ф и и , к о т о р а я в отличие от господствовавшей р а н ь ш е фило¬
с о ф и и п о з и т и в и з м а , п о д ч е р к и в а в ш е й приоритет анализа и редукции, 
главный упор делают на синтпез и антиредукционизм. В связи с этим 
особую актуальность приобретает старая ф и л о с о ф с к а я проблема о 
с о о т н о ш е н и и части и целого. 
М н о г и е с т о р о н н и к и м е х а н и ц и з м а и ф и з и к а л и з м а утверждают, 
что определяющую роль в этом соотношении играют части поскольку 
2 2 6 

---

и м е н н о и з н и х возникает целое. Н о п р и э т о м о н и игнорируют тот 
н е п р е л о ж н ы й факт, что в рамках целого части не только взаимо¬
действуют друг с другом, н о и и с п ы т ы в а ю т воздействие со с т о р о н ы 
целого. П о п ы т к а п о н я т ь целое путем сведения его к анализу частей 
оказывается несостоятельной и м е н н о потому, что о н а игнорирует 
синтез, к о т о р ы й играет р е ш а ю щ у ю роль в в о з н и к н о в е н и и л ю б о й 
системы. Л ю б о е сложное вещество и л и х и м и ч е с к о е с о е д и н е н и е по 
своим свойствам отличается от свойств составляющих его простых 
веществ и л и элементов. К а ж д ы й атом обладает свойствами, отлич¬
н ы м и от свойств образующих его э л е м е н т а р н ы х частиц. К о р о ч е , 
в с я к а я система характеризуется о с о б ы м и ц е л о с т н ы м и (интеграль¬
н ы м и ) свойствами, отсутствующими у его к о м п о н е н т о в . 
П р о т и в о п о л о ж н ы й подход, о п и р а ю щ и й с я н а приоритет целого 
над частью, не получил в науке ш и р о к о г о р а с п р о с т р а н е н и я , потому 
что о н не может р а ц и о н а л ь н о объяснить процесс в о з н и к н о в е н и я 
целого. Н е р е д к о поэтому его с т о р о н н и к и прибегали к д о п у щ е н и ю 
и р р а ц и о н а л ь н ы х сил, вроде энтелехии, ж и з н е н н о й силы и т.п. фак¬
торов. В ф и л о с о ф и и п о д о б н ы е взгляды з а щ и щ а ю т с т о р о н н и к и хо­
лизма (от греч. holos — ц е л ы й ) , к о т о р ы е считают, что целое всегда 
предшествует частям и всегда важнее частей. В п р и м е н е н и и к соци¬
а л ь н ы м системам т а к и е п р и н ц и п ы обосновывают подавление лич¬
н о с т и обществом, и г н о р и р о в а н и е его стремления к свободе и само¬
стоятельности. 
Н а п е р в ы й взгляд может показаться, что к о н ц е п ц и я холизма о 
приоритете целого над частью, согласуется с п р и н ц и п а м и систем¬
ного метода, к о т о р ы й также подчеркивает большое значение идей 
целостности, и н т е г р а ц и и и единства в п о з н а н и и я в л е н и й и процес¬
сов п р и р о д ы и общества. Н о п р и более в н и м а т е л ь н о м з н а к о м с т в е 
оказывается, что холизм ч р е з м е р н о преувеличивает роль целого в 
с р а в н е н и и с частью, з н а ч е н и е синтеза п о о т н о ш е н и ю к анализу. 
П о э т о м у он является т а к о й ж е о д н о с т о р о н н е й к о н ц е п ц и е й , к а к ато¬
м и з м и р е д у к ц и о н и з м . 
С и с т е м н ы й подход избегает этих к р а й н о с т е й в п о з н а н и и мира. 
О н исходит из того, что система к а к целое в о з н и к а е т не к а к и м - т о 
м и с т и ч е с к и м и и р р а ц и о н а л ь н ы м путем, а в результате к о н к р е т н о г о 
с п е ц и ф и ч е с к о г о в з а и м о д е й с т в и я в п о л н е определенных реальных 
частей. И м е н н о вследствие такого взаимодействия частей и образу¬
ются н о в ы е интегральные свойства системы. Н о вновь в о з н и к ш а я 
целостность, в свою очередь, начинает оказывать воздействие н а 
части, п о д ч и н я я их ф у н к ц и о н и р о в а н и е задачам и ц е л я м е д и н о й , 
ц е л о с т н о й системы.