Г. И. Рузавин методология научного

рицательной обратной связи. Благодаря этому удалось объяснить суще¬
ствование устойчивых д и н а м и ч е с к и х систем, я в л е н и я гомеостаза, 
существование н а р ы н к е с п о н т а н н о г о порядка, в ы р а ж а ю щ е г о с я в 
у с т а н о в л е н и и р а в н о в е с и я между с п р о с о м и п р е д л о ж е н и е м и многие 
другие я в л е н и я и процессы. Однако этот п р и н ц и п объясняет л и ш ь 
сохранение и поддержание устойчивости д и н а м и ч е с к и х систем, н о 
не раскрывает, каким образом такая устойчивость и порядок возникают. 
Между тем подлинная самоорганизация по самому смыслу этого 
термина означает и м е н н о изменение прежней организации, ее поряд¬
к а и л и структуры, и появление н о в о й организации и структуры в ре¬
зультате взаимодействия элементов системы. Точнее говоря, причи¬
н ы и движущие силы такого и з м е н е н и я в поведении элементов, их 
самоорганизации следует искать в процессе взаимодействия элемен¬
тов системы с в н е ш н е й средой. Н о большинство автоматов и техни¬
ческих устройств, сконструированных в кибернетике, опираются, по 
сути дела, на внешнюю организацию, т.е. «самоорганизация» в них 
заранее запланирована и организована человеком-конструктором. В 
отличие от этого самоорганизация и основанная н а ней эволюция в 
ж и в о й природе и обществе отнюдь не сводятся к сохранению д и н а м и -
2 1 2 

---

ческого равновесия. Рано или поздно эволюция систем всегда сопро¬
вождается т е м и и л и и н ы м и и з м е н е н и я м и , будь то п о с т е п е н н ы е , ко¬
л и ч е с т в е н н ы е и л и к о р е н н ы е , к а ч е с т в е н н ы е и з м е н е н и я их парамет¬
р о в и структур, к о т о р ы е сопровождаются п о я в л е н и е м нового в раз¬
витии. И м е н н о это глубокое р а з л и ч и е между н е ж и в о й и ж и в о й 
п р и р о д о й долгое в р е м я оставалось н е р а з р е ш и м ы м п р о т и в о р е ч и е м 
между к л а с с и ч е с к о й т е р м о д и н а м и к о й и э в о л ю ц и о н н ы м у ч е н и е м 
Д а р в и н а . Если т е о р и я Д а р в и н а утверждала, что органическая эво¬
л ю ц и я в к о н е ч н о м счете связана с у с л о ж н е н и е м и совершенствова¬
н и е м структур и свойств ж и в ы х организмов, п о я в л е н и е м новых ви¬
д о в р а с т е н и й и ж и в о т н ы х , то к л а с с и ч е с к а я т е р м о д и н а м и к а призна¬
вала л и ш ь д в и ж е н и е ф и з и ч е с к и х систем в сторону у в е л и ч е н и я их 
э н т р о п и и и соответственно у с и л е н и ю в них хаоса и беспорядка. 
В а ж н е й ш а я заслуга с и н е р г е т и к и состоит в т о м , что о н а впервые 
сумела приблизиться к разрешению этого противоречия, которое не 
удавалось понять с п о м о щ ь ю п р и н ц и п а отрицательной обратной свя¬
зи, ориентированного на сохранение динамического равновесия сис¬
тем. И м е н н о для р а с к р ы т и я механизма в о з н и к н о в е н и я новых струк¬
тур и систем синергетика использует п р и н ц и п положительной обрат¬
н о й связи, согласно которому и з м е н е н и я , происходящие в старой 
системе, не устраняются, а наоборот, накапливаются и усиливаются. 
К а к и всюду, постепенные количественные и з м е н е н и я в рамках сис¬
тем приводят к их к о р е н н ы м , качественным и з м е н е н и я м и в итоге к 
образованию систем с н о в ы м и структурами и целостными (систем­
н ы м и ) свойствами. 
И м е н н о однородность п р и р о д ы дает в о з м о ж н о с т ь формулиро¬
вать о б щ и е , универсальные з а к о н ы п р и р о д ы н а основе эксперимен¬
тального и з у ч е н и я ее частей. В д а л ь н е й ш е м эта т е н д е н ц и я исследо¬
в а н и я сложного, и о б ъ я с н е н и я его н а основе простых, элементар¬
н ы х частей с ф о р м и р о в а л а с ь в о с о б ы й способ, и л и метод, редукции, 
т.е. сведения сложного к простому и элементарному. Первоначаль¬
н о , в п е р и о д господства механистического м и р о в о з з р е н и я , редук¬
ц и я п р и м е н я л а с ь д л я о б ъ я с н е н и я сложных я в л е н и й и п р о ц е с с о в 
посредством п о н я т и й и з а к о н о в м е х а н и к и . П о с л е о т к р ы т и я а т о м н о -
молекулярного строения вещества ученые и с п о л ь з о в а л и р е д у к ц и ю 
д л я о б ъ я с н е н и я ряда м а к р о с к о п и ч е с к и х свойств тел и эмпириче¬
ских з а к о н о в посредством п р о с т е й ш и х свойств составляющих их 
м е л ь ч а й ш и х частиц — атомов и молекул. И хотя с п о м о щ ь ю т а к о й 
р е д у к ц и и удалось объяснить м н о г и е свойства тел н е о р г а н и ч е с к о й 
п р и р о д ы и достичь в ы д а ю щ и х с я результатов, тем не менее со вре¬
м е н е м стало я с н о м , что п о д о б н ы й подход является о г р а н и ч е н н ы м и 
о д н о с т о р о н н и м . 
К о н ц е п ц и я атомизма, о п и р а ю щ а я с я н а представление о редук¬
ц и и сложных систем и п р о ц е с с о в к п р о с т ы м и э л е м е н т а р н ы м про¬
цессам, находила ш и р о к о е п р и з н а н и е в к л а с с и ч е с к о м естествозна-
2 1 3 

---

н и и . Следовательно, р е д у к ц и о н и з м является в п о л н е о п р а в д а н н ы м , 
когда речь идет о поиске взаимосвязи и единства между кажущимися 
н а первый взгляд разнообразными явлениями и процессами природы. 
Хорошо известно, что открытие законов земной и небесной меха¬
н и к и позволило раскрыть единство между перемещениями тел на зем¬
н о й поверхности и движениями небесных тел. С глубокой древности 
считалось, что между н и м и существует н е п р о х о д и м а я пропасть. 
Т о ч н о также с п о м о щ ь ю спектрального анализа было д о к а з а н о , что 
х и м и ч е с к и й состав н е б е с н ы х тел содержит те ж е самые э л е м е н т ы , 
к о т о р ы е встречаются н а Земле. Все э т и и м н о г и е другие о т к р ы т и я 
свидетельствуют о т о м , что между п р о ц е с с а м и и системами в м и р е 
существуют глубокая взаимосвязь и единство, н о это не исключает, 
а предполагает н а л и ч и е богатого качественного р а з н о о б р а з и я в 
природе. 
Недостаток р е д у к ц и о н и з м а к а к раз и состоит в т о м , что он не 
учитывает «многообразия в единстве», качественных р а з л и ч и й в 
природе. П р и т а к о м подходе сложное оказывается к о л и ч е с т в е н н о й 
к о м б и н а ц и е й н е к и х простых ч а с т и ц , н а з ы в а ю т с я л и о н и молекула¬
м и , атомами, э л е м е н т а р н ы м и ч а с т и ц а м и и л и к в а р к а м и . Такого рода 
ч а с т и ц ы считаются далее н е р а з л о ж и м ы м и , н е д е л и м ы м и , е д и н ы м и и 
потому л и ш е н н ы м и тех характеристик, к о т о р ы е п р и с у щ и с л о ж н ы м 
телам, веществам и я в л е н и я м . Следовательно, категория простого 
п р и т а к о м п о н и м а н и и оказывается л и ш е н н о й к а к и х - л и б о р а з л и ч и й 
и потому абсолютно противопоставляется сложному, поскольку ни¬
когда не может рассматриваться к а к сложное. С другой с т о р о н ы , 
сложное не содержит к а к и х - л и б о с п е ц и ф и ч е с к и х , целостных 
свойств, и б о р е д у к ц и о н и з м сводит их к сумме свойств образующих 
его простых частей и элементов. С о в р е м е н е м т а к и е представления 
п р и ш л и в резкое противоречие с р е а л ь н ы м и ф а к т а м и , обнаружен¬
н ы м и в процессе р а з в и т и я научного п о з н а н и я , и подверглись ко¬
р е н н о м у пересмотру сначала в р а м к а х системного метода, а затем 
синергетики. 
О с н о в ы в а я с ь н а таких фактах, с и с т е м н ы й метод обосновал глу¬
бокую в н у т р е н н ю ю связь не только между ц е л ы м (системой) и ее 
ч а с т я м и ( э л е м е н т а м и ) , н о также между п р о с т ы м и с л о ж н ы м . Глав¬
н о е в н и м а н и е п р и э т о м было о б р а щ е н о н а то, что свойства целого 
не могут быть сведены к свойствам частей — п р и н ц и п , к о т о р ы й 
был н а п р а в л е н своим острием прежде всего п р о т и в р е д у к ц и о н и з м а , 
поскольку подчеркивал, что свойства системы к а к целого и м е ю т 
эмерджентный характер, и б о о н и в о з н и к а ю т в результате взаимо¬
д е й с т в и я частей, а не простого с у м м и р о в а н и я их свойств. О д н а к о 
д о в о з н и к н о в е н и я с и н е р г е т и к и м е х а н и з м такого взаимодействия не 
а н а л и з и р о в а л с я и потому оставался н е я с н ы м . Хотя со сложноорга-
н и з о в а н н ы м и системами в биологии и с о ц и а л ь н ы х науках ученые 
встретились уже д а в н о , н о о н и о г р а н и ч и в а л и их изучение н а э м п и -
2 1 4 

---

р и ч е с к о м , а скорее, н а и н т у и т и в н о м уровне. Ч т о б ы исследовать их 
н а более основательном теоретическом уровне, необходимо было 
начать анализ со с л о ж н о о р г а н и з о в а н н ы х систем более простого 
у р о в н я — с систем н е о р г а н и ч е с к о й п р и р о д ы , п р и м е р ы которых 
м о ж н о встретить и в ф и з и к е , и в х и м и и .