Г. И. Рузавин методология научного

Психологическая концепция исторического предсказания исходит 
и з о б щ е й п р е д п о с ы л к и , что в с о ц и а л ь н ы х науках к а к о б ъ я с н е н и е , 
так и предвидение д о л ж н ы опираться н а анализ целей, ж е л а н и й и 
интересов л ю д е й , участвующих в о б щ е с т в е н н о й деятельности. Н о 
о б ъ е д и н е н и е и н д и в и д о в д л я т а к о й деятельности не превращает их 
с о з н а н и е в к о л л е к т и в н о е . 
О с н о в н о й тезис, з а щ и щ а е м ы й с т о р о н н и к а м и психологической 
к о н ц е п ц и и , заключается в т о м , что с о ц и а л ь н ы е з а к о н ы , п о с к о л ь к у 
о н и о п и р а ю т с я н а индивидуальное с о з н а н и е , д о л ж н ы быть сведены 
к и н д и в и д у а л ь н ы м п с и х о л о г и ч е с к и м з а к о н а м . Н а и б о л е е отчетливо 
т а к о й взгляд сформулировал М и л л ь , к о т о р ы й подчеркивал, что все 
с о ц и а л ь н ы е я в л е н и я представляют собой я в л е н и я человеческой 
п р и р о д ы . «Законы общественных я в л е н и й , — писал он, — суть не 
что и н о е и не могут быть н и ч е м и н ы м , к а к только з а к о н а м и дейст­
в и й и страстей людей», т.е. «законами индивидуальной человеческой 
192 

---

природы». П о его м н е н и ю , «соединяясь в общество, л ю д и не п р е ­
в р а щ а ю т с я в нечто другое»
1
. 
С с ы л к а н а человеческую природу п р и о б ъ я с н е н и и с о ц и а л ь н о -
исторических событий и п р о ц е с с о в была ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н а в 
X V I I I — X I X вв., хотя р а з н ы е м ы с л и т е л и и н т е р п р е т и р о в а л и эту п р и ­
роду р а з л и ч н ы м образом. Н о п р е о б л а д а ю щ е й была и м е н н о п с и х о ­
л о г и ч е с к а я и н т е р п р е т а ц и я , согласно к о т о р о й изучение общества 
д о л ж н о быть сведено к и с с л е д о в а н и и действующих в н е м л ю д е й , 
т.е. к с о ц и а л ь н о й психологии. П о э т о м у з а к о н ы исторического р а з ­
в и т и я д о л ж н ы быть о б ъ я с н е н ы с п о м о щ ь ю в з а и м о д е й с т в и я бесчис­
л е н н о г о множества индивидуальных с о з н а н и й , интересов, м о т и в о в 
деятельности и т.п. психологических факторов. В своем с о в о к у п н о м 
взаимодействии о н и и определяют развитие общества. 
« О с н о в н а я задача с о ц и а л ь н о й н а у к и , — п и с а л М и л л ь , —за­
ключается в о т ы с к а н и и з а к о н о в , согласно к о т о р ы м каждое д а н н о е 
состояние общества вызывает другое, следующее за н и м и з а м е щ а ю ­
щее его»
2
. В э т о й ф о р м у л и р о в к е я с н о в и д н о стремление ученого ог­
р а н и ч и т ь изучение общества п р и ч и н н ы м и с в я з я м и я в л е н и й , а сами 
п р и ч и н ы свести к и н д у к т и в н ы м методам их установления. Н о та­
к и м способом, как м ы видели, могут быть найдены л и ш ь п р о с т е й ш и е 
э м п и р и ч е с к и е з а к о н ы . Хотя п р и ч и н н ы й анализ действительно п р и ­
м е н я е т с я п р и и с с л е д о в а н и и исторических с о б ы т и й и я в л е н и й , тем 
не менее его не следует рассматривать к а к у н и в е р с а л ь н ы й и с т о р и ­
ч е с к и й метод. М и л л ь называет его у н и в е р с а л ь н ы м потому, что счи­
тает в о з м о ж н ы м объяснить з а к о н ы исторического р а з в и т и я н е к и м и 
у н и в е р с а л ь н ы м и свойствами человеческой п р и р о д ы , в частности 
п р о г р е с с и в н ы м р а з в и т и е м человеческой п с и х и к и . 
«На идее прогресса человеческой р а с ы , — указывает М и л л ь — 
был в последние годы построен н о в ы й метод с о ц и а л ь н о й науки...»
3
. 
Т а к о й метод, по его м н е н и ю , основывается н а о б ъ я с н е н и и с о ц и ­
альных я в л е н и й и п р о ц е с с о в посредством п о н я т и й и п р и н ц и п о в 
к о л л е к т и в н о й психологии. Такое о б ъ я с н е н и е предполагает сведение 
п с и х и к и индивидуумов к психологии коллектива. О д н а к о , к а к и м 
с п о с о б о м это может быть осуществлено, М и л л ь не указывает. Н о 
о с н о в н о е возражение п р о т и в психологической к о н ц е п ц и и р а з в и т и я 
общества состоит даже не в этом. 
П о п ы т к а вывести з а к о н ы общества из абстрактной человеческой 
природы наталкивается н а неразрешимые трудности. Во-первых, эти 
з а к о н ы не могут относиться к и н д и в и д у а л ь н о й психологии хотя бы 
потому, что у р а з н ы х индивидуумов о н а далеко не одинакова; без 
1