Freestyle Sans Grey-red Thesis

Претеринтенциональное убийство — это причинение смерти человеку в 
результате нанесения побоев или телесных повреждений (ст. 582 УК). 
Наказывается такое убийство строго — лишением свободы на срок от 10 до 
18 лет (ст. 584 УК). Простое умышленное убийство наказывается лишением 
свободы на срок не менее 21 года (ст. 575 УК).
Аборт является претеринтенциональным, если лицо действиями, 
направленными на причинение телесных повреждений, вызывает как 
нежелаемое последствие прерывание беременности (ч. 2 ст. 18 Закона № 
194/78).
Итальянские криминалисты расценивают претеринтенциональное 
преступление не как новую модель ответственности, а как смешанную форму 
умысла и объективного вменения. В итальянской юридической литературе это 
положение обосновывается тем, что исходя из формулировки ст. 43 УК 
претеринтенциональное преступление представляет собой комбинацию 
действия, направленного на совершение менее тяжкого преступления, и 
результата более тяжкого, чем желаемый. Действие, направленное на 
- -
23

---

|| УГОЛОВНОЕ ПРАВО ИТАЛИИ ||
совершение менее тяжкого преступления, без сомнения, является 
умышленным. Что же касается нежелаемого более тяжкого последствия, то 
Закон ограничивается лишь указанием на то, что оно должно быть 
следствием поведения лица, но не требует обязательного наличия 
неосторожной формы вины. Следовательно, это более тяжкое последствие 
вменяется лицу на основе простой материальной причинной связи, т.е. в 
основу ложится критерий объективной ответственности.
В свете перспективы уголовно-правовой реформы итальянского уголовного 
законодательства ряд криминалистов предлагают исключить составы 
претеринтенциональных преступлений, в качестве обоснования выдвигая те 
же доводы, что и против концепции объективной ответственности. Кроме 
т о г о , п о м н е н и ю и т а л ь я н с к и х к р и м и н а л и с т о в , в с у щ н о с т и 
претеринтенциональность дублирует некоторые виды преступлений, когда 
конечный результат причиняется по ошибке.
В итальянской уголовно-правовой доктрине претеринтенциональность 
рассматривается как сочетание умышленной вины и объективной 
ответственности за результат. Объективная ответственность, не отражающая 
современные уголовно-правовые идеи, подвергается критике в итальянской 
уголовно-правовой литературе.
Следует отметить, что в уголовном законодательстве стран Латинской 
Америки содержание претеринтенциональной формы вины понимается так, 
что исключает объективное вменение.
Т а к , в У г о л о в н о м к о д е к с е К о л у м б и и д е я н и е п р и з н а е т с я 
претеринтенциональным, когда его результат, предвиденный субъектом, 
оказывается более тяжким по сравнению с желаемым (ст. 38 УК Колумбии).
В соответствии с Уголовным кодексом Сальвадора (ст. 34) преступление 
признается совершенным с претеринтенциональностью, когда действие или 
бездействие вызывает результат более тяжкий, чем тот, который лицо хотело 
- -
24

---

|| УГОЛОВНОЕ ПРАВО ИТАЛИИ ||
причинить при условии, что преступный результат мог быть предвиден 
действующим лицом.
Итальянские критики объективного вменения также затрагивают вопрос о 
смежной категории преступлений — отягченных результатом. В таких деяниях 
результат вменяется лицу как простое последствие его действий. Например, 
клевета, повлекшая уголовное лишение свободы обвиненного лица на срок 
свыше пяти лет, наказывается лишением свободы на срок от 4 до 12 лет, 
независимо от того, был ли такой результат желаем или нет (ч. 3 ст. 368 УК).
Итальянские юристы предлагают трансформировать хотя бы наиболее 
значительные составы преступлений, отягченных результатом, в составы со 
смешанной формой вины (умысла и неосторожности), как это было сделано в 
Германии в 1953 г. Конструкция подобного состава должна быть такой, чтобы 
исключить противоречия принципу виновной ответственности.
Решение проблемы противоречия норм об объективной ответственности 
итальянской Конституции на сегодняшний день состоит в толковании 
указанных норм в смысле приближения их содержания положениям 
Конституции. Конституционный суд Италии в постановлении № 1085/88 дал 
разъяснение, что «поскольку требование ч. 1 ст. 27 Конституции должно 
соблюдаться и уголовная ответственность должна быть только персональной, 
необходимо, чтобы все и каждый из элементов, составляющих совокупность 
для инкриминируемого деяния, были субъективно связаны с деятелем (т.е. 
были охвачены умыслом или неосторожностью), и, кроме того, необходимо, 
чтобы все и каждый из вышеупомянутых элементов были вменены тому же 
деятелю и соответственно субъективно порицаемы».
Большинство итальянских юристов признают необходимость в результате 
органической реформы УК исключить нормы, допускающие объективную 
ответственность.