«Формирование пространственных представлений с учетом их роли в эстетическом воспитании учащихся начальных классов»

Глава 2. Комплекс дидактических игр как средство формирования пространственных представлений у учащихся первого класса на уроках математики
2.1 Уровень сформированности пространственных представлений у детей младшего школьного возраста
Для исследования сформированности пространственных представлений использованы следующие методики: «Лабиринт» (А.Л. Венгер), «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин), «Домик» (Н.И. Гуткина).
Методика «Лабиринт» А.Л. Венгера (Приложение 1)
Цель: выявить уровень развития пространственных представлений и пространственной ориентировки младших школьников.
Таблица 1 - Результаты изучения уровня сформированности пространственного представления по методике «Лабиринт» (%)

Уровни сформированности	Количество респондентов	Процент
Высокий	4	18%
Выше среднего	5	23%
Средний	6	27%
Ниже среднего	5	23%
Низкий	2	9%

Эта таблица уходит в приложение, о ней я писала выше

Испытуемые	Количество баллов	Уровень сформированности пространственного представления
1. Катя А.	26	средней
2. Алиса В.	39	высокий
3. Ваня Г.	30	средней
4. Маша Д.	19	ниже среднего
5. Андрей Д.	34	выше среднего
6. Глеб Е.	15	низкий
7. Вероника З.	40	высокий
8. Ангелина К.	22	ниже среднего
9. Полина К.	38	высокий
10. Саша К.	28	средней
11. Илья М.	32	выше среднего
12. Ира Н.	16	низкий
13. Максим О.	36	выше среднего
14. Денис П.	25	средней
15. Даша П.	18	ниже среднего
16. Карина С.	33	выше среднего
17. Юра Ф.	43	высокий
18. Аня Х.	29	средней
19. Антон Х.	26	средней
20. Витя Ч.	21	ниже среднего
21. Марк Ш.	20	ниже среднего
22. Марина Я.	35	выше среднего

Результаты диагностики наглядно представим на диаграмме.

Диаграмма 1. – Методика «Лабиринт»
Анализ результатов диагностики «Лабиринт» позволяет сделать следующие выводы.
4 ученика (18 %) получили 38-44 балла и продемонстрировали высокий уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления. Эти ученики имеют достаточно полные и расчлененные пространственные представления. При выполнении диагностических заданий эти ученики внимательно слушали и точно выполняли указания учителя, правильно воспроизводили заданное направление линии, самостоятельно действовали по указанию учителя, проговаривали свои действия, ориентируясь в пространстве.
5 учеников (23%) получили 31-37 балла и продемонстрировали уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления выше среднего. Эти младшие школьники с незавершенной ориентировкой на два пара­метра (правильно решили первые 6 задач). При учете одновременно двух параметров постоянно соскальзывают к одному. Это обусловлено недоста­точной стойкостью и подвижностью в развитии пространственных представлений.
6 учеников (27%) получили 24-30 баллов и продемонстрировали средний уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления. Это ученики с четкой завершенностью ориентиров­ки только на один признак. Им доступно постро­ение и применение пространственных представле­ний простейшей структуры. При выполнении диагностических заданий эти ученики внимательно слушали учителя, при этом у них возникали сложности в определение пространственных представлений.
5 учеников (23%) получили 18-23 балла и продемонстрировали уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления ниже среднего. Для этих школьников характерна незавершенная ориен­тировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ нагляд­но-образной ориентировки в пространстве.
2 учеников (9%) получили менее 18 баллов и продемонстрировали низкий уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления. Это ученики с неадекватными формами ориен­тировки. Они предпринимают попытку найти нуж­ный домик, но их выбор случаен. Это обусловлено несформированностью умения соотносить схему с ре­альной ситуацией, т.е. неразвитостью наглядно-об­разного мышления. При выполнении диагностических заданий эти ученики не смогли обойтись без помощи учителя, отставали, задавали вопросы, не могли проговаривать свои действия на методике.
Методика «Графический диктант» Д.Б. Эльконина (Приложение 2).
Цель: выявить уровень развития пространственных представлений и пространственной ориентировки младших школьников.
С помощью методики определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.
Методика «Домик» Н.И. Гуткиной (Приложение 3)
Цель: выявить уровень развития пространственных представлений, пространственного восприятия, пространственной ориентировки, пространственного мышления.
После проведения методики «Графический диктант» были получены следующие результаты (табл. 2).
Таблица 2 - Результаты изучения уровня сформированности пространственного представления по методике «Графический диктант»

Испытуемые	1	2	3	Количество баллов	Уровень сформированности пространственного представления
1. Катя А.	2	0	1	3	низкий
2. Алиса В.	3	1	1	5	средний
3. Ваня Г.	2	1	3	6	средний
4. Маша Д.	3	3	3	9	высокий
5. Андрей Д.	1	2	1	4	низкий
6. Глеб Е.	2	1	1	4	низкий
7. Вероника З.	3	2	2	7	средний
8. Ангелина К.	2	2	2	6	средний
9. Полина К.	2	0	1	3	низкий
10. Саша К.	3	1	1	5	средний
11. Илья М.	2	2	2	6	средний
12. Ира Н.	2	0	1	3	низкий
13. Максим О.	3	1	1	5	средний
14. Денис П.	2	2	2	6	средний
15. Даша П.	3	3	3	9	высокий
16. Карина С.	1	2	1	4	низкий
17. Юра Ф.	3	1	2	6	средний
18. Аня Х.	1	1	1	3	низкий
19. Антон Х.	2	3	1	6	средний
20. Витя Ч.	4	3	3	10	высокий
21. Марк Ш.	1	2	1	4	низкий
22. Марина Я.	3	3	3	9	высокий

Результаты диагностики представим в виде диаграммы (рис. 3).

Рис. 3 - Диаграмма результатов изучения уровня сформированности пространственного представления по методике «Графический диктант»
Анализ результатов диагностики «Графический диктант» позволяет сделать следующие выводы.
4 испытуемых (18 %) получили 9-12 баллов и продемонстрировали высокий уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления и точно воспроизвели узор.
10 испытуемых (45 %) получили 5-8 баллов и продемонстрировали средний уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления. Эти ученики воспроизвели узор с 1-2 ошибками. Они внимательны, но при этом путают значения влево-вправо, допускают ошибки в счете.
8 испытуемых (37 %) получили менее 5 баллов и продемонстрировали низкий уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления. Эти ученики воспроизвели узор, в котором имеется лишь сходство отдельных элементов с диктовавшимся узором либо сходства даже в отдельных элементах отсутствовало. Это обусловлено тем, что дети не умеют ориентироваться в пространстве, сбиваются в счете, значениях влево-вправо, вверх-вниз.
Результаты проведения методики «Домик» представлены в табл. 3.
Анализ результатов диагностики «Домик» позволяет сделать следующие выводы.
5 испытуемых (22,5 %) получили 0-2 балла и продемонстрировали высокий уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления. Эти школьники умеют одновременно выполнять задание в тетради и проговаривать свое действие, рука все время движется безотрывно, рисунок схож с образцом.
10 испытуемых (46 %) получили 3-4 балла и продемонстрировали средний уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления. У этих школьников отмечается сложность в одновременном проговаривании и выполнении задания в тетради, рисунок слегка смазан, детали не имеют зеркальности.
7 испытуемых (31,5 %) получили более 5 баллов и продемонстрировали низкий уровень пространственной ориентировки и уровня развития пространственного представления. Эти ученики не могут одновременно проговаривать и выполнять в тетради действие, при этом их сказанное не соответствует выполненному в тетради, рисунок отличается от примера, линии нарисованы неаккуратно.
Анализируя результаты выполнения заданий методики «Домик», мы выделили наиболее характерные ошибки:
- отсутствуют некоторые детали рисунка;
- в ряде рисунков не соблюдена пропорциональность:
- отдельные детали рисунка увеличены при сохранении размера всего рисунка;
- элементы рисунка изображены неправильно;
- линии отклоняются от заданного направления;
- между линиями в местах соединения присутствуют разрывы;
- линии заходят одна на другую.
Таким образом, констатирующий этап исследования показал недостаточный уровень развития пространственных представлений у детей младшего школьного возраста и обусловил необходимость их развития.