Flwoxumuq

Влияние длительного применения удобрений и извести на агрохимическую характеристику почв Вариан­ты	^рнсол		Гидролитичес­кая кислот­ность		Обменная кислотность			Сумма погло­щенных основа­ний			Степень насы­щенности осно­ваниями, %				Алюминий
Марганец
				локв/100 г почвы								лгг/100 г			почвы
	I	II	I	II		I	II		I	II			I	II			I	II		I		II
0	4,4	5,4	5,93	3,59		1,08	0,11		3,40.	5,55			35,6	60,7			8,5	0,5		2,0		1,4
N	4,2	4,8	6,74	3,96		1,48	0,23		2,94	5,45			31,1	58,0			10,9	1,1		5,6		1,5
К	4,3	5,0	6,16	3,64		1,43	0,10		3,32	5,92			35,0	61,9			9,4	0,8		3,6		1,2
Р	4,4	5,4	6,52	3,69		1,31	0,09		3,34	5,79			31,1	61,1			10,8	0,8		3,6		1,7
NK	4,3	4,8	7,34	3,91		1,79	0,22		2,66	5,58			27.4	58,8			14,1	2,0		7,6		1,7
РК	4,3	4,9	6,26	3,81		1,24	0.15		3,43	5,83			35,0	60,4			10,5	1,0		4,6		1,7
NP	4,2	4,8	7,28	4,07		1,51	0,23		3,10	5,73			29,9	58,5			12,9	1,4		6,6		2,7
NPK	4,3	4,8	6,54	3,72		1,49	0,17		3,79	5,58			36.7	60,0			11,9	1,3		6,6		1,2

Примечание. Здесь и в других таблицах I — без извести, II — по извести.


актуальная, обменная и гидролитическая кислотность, количество под­вижных форм алюминия и марганца, уменьшается сумма поглощенных оснований и степень насыщенности основаниями, происходит обеднение почвы кальцием, магнием и усвояемыми формами фосфора и молибде­на, ослабляется процесс разложения клетчатки, уменьшается количест­во нитрификаторов, фиксаторов азота воздуха, увеличивается количест­во бактерий и грибов, продуцирующих токсичные для растений и полез­ных микроорганизмов вещества. Известкование почвы по полной гидро­литической кислотности устраняет эти отрицательные явления.
Однако ухудшение свойств почвы под влиянием аммиачных форм азота и при совместном их внесении с хлоридами калия проявилось и на фоне извести, внесенной 11 лет назад, правда, в значительно меньшей мере, чем на неизвесткованной почве.
Таким образом, озимая пшеница, качество зерна которой мы изуча­ли, выращивалась на почве с весьма различными свойствами.
Влияние систематического применения минеральных удобрений на урожай озимой пшеницы было аналогичным тому, что наблюдалось и в предыдущие годы [27].
Азотные и азотно-калийные удобрения на кислой почве понизили урожай зерна на 16—24%, а те же удобрения на фоне извести, внесен­ной И лет назад, повысили его на 51 —131%. При одностороннем внесе­нии калийных и фосфорных удобрений урожай на кислой почве не по­высился, а на фоне извести повысился на 51—59%.
Влияние свойств почв и удобрений на содержание и выход белка с урожаем представлено в табл. 2.
По вопросу о влиянии извести на процентное содержание белка в растениях имеются разные данные. По исследованиям Шибаева [20, 36], известь повышала содержание белка в пшенице. По нашим опытам, со­держание белка под влиянием извести повышалось в зерне ячменя и в сене клевера. А в опыте с озимой пшеницей получены несколько иные результаты. Как видно из табл. 2, в зерне пшеницы по извести процент белка оказался несколько ниже, чем в зерне, полученном на неизвест­кованной почве.


38

Вари­анты	Белой, % на сухое вещество			Содержание белка в урожае						Абсолютный вес зерна (вес 1000 зерен, г)
							% к контролю		по извести в % от со­держания без извести
	I	П		I	II	I	II	I		II
0		9,91	8,38		55	57	100	100	103	37,6	43,7
N		10,26	9,12		48	94	87	165	196	35,0	42,9
К		9,40	8,26		59	90	107	158	154	36,7	44,6
Р		9,52	8,26		56	86	102	151	153	37,9	43,0
NK		10,77	9,52		46	149	84	261	328	34,8	46,0
РК		10,08	8,55		71	152	130	267	214	36,8	46,0
NP		11,00	9,58		67	139	122	244	205	40,0	46,6
NPK		10,31	10,26		100	215	182	377	215	40,2	47,1

Влияние длительного применения удобрений и извести на содержание и выход белка
в зерне озимой пшеницы






содержание белка. Кроме этого, абсолютный вес зерна (см. табл. 2) по извести был значительно выше, чем без извести. Вследствие этого удель­ный вес оболочки к весу всего зерна по извести был меньше, чем без извести. А оболочка зерна, как известно, белком богаче, чем эндосперм.
Иная картина наблюдается при рассмотрении выхода (сбора) белка с 1 га. Из таблицы видно, что систематическое внесение азота без извести (ежегодно по 100 кг/га) привело не к повышению сбора белка, а к понижению на 13%, а при внесении азота и калия — на 16%. Такое же количество азота на фоне извести повысило сбор белка на 65%, а при внесении азота совместно с калием сбор белка с гектара повысился на 151%. Если принять выход белка с гектара без извести за 100%, то на фоне извести он составил: по азотным удобрениям 196, по калийным 153, а по азотным и калийным 238%.
Известно, что азот входит в состав белков растений, калий способ­ствует образованию углеводов, которые также используются при по­строении белков. Кроме этого, калий оказывает и прямое действие на биосинтез белков.
Возникает вопрос: почему же азотные (аммиачные формы) удобре­ния и хлориды калия на кислых почвах не повысили, а понизили выход белка с урожаем пшеницы? Объясняется это тем, что на кислых почвах аммиачные формы азота и хлориды калия действуют в двух направле­ниях. Снабжая растения азотом и калием, они повышают накопление белка в растениях, а ухудшая свойства почвы (кислотность, подвижные формы алюминия и др.), понижают его. При длительном применении аммиачных форм азота и хлоридов калия на кислых почвах их отрица­тельное влияние на свойства почвы оказалось выше их положительного действия на образование белков. Известкование, устраняя отрицатель­ное влияние аммиачных форм азота и хлоридов калия на кислых почвах, резко увеличивает выход белков с единицы площади.
Данные по влиянию длительного применения минеральных, удобре­ний и извести на содержание и выход крахмала представлены в табл. 3.
Из таблицы видно, что содержание крахмала в зерне пшеницы при возделывании ее на известкованной почве было значительно выше, чем при возделывании на кислой почве. Азотные удобрения, как это бывает обычно, понижали содержание крахмала.

Вари­анты	Водорастворимая фракция						Азот глобулина		Азот глиадина			Азот глютенина			Азот не­растворимо­го остатка
	азот общий		азот небелковый		азот альбумина
	I	II	I	II	I	II	I	II	I	II	I		II	I		II
0	24,6	29,5	7,7	9,0	16,9	20,5	9,3	10,9	37,7	27,6	19,7		22,4	8,7		9,6
N	24,3	30,1	9,8	8,7	14,5	21,4	7,3	12,7	37,8	27,7	21,8		23,7	8,8		5,8
Р	26,9	30,8	9,2	10,1	17,7	20,7	9,7	12,0	37,7	27,7	20,0		22,6	5,7		6,9
К	26,1	30,8	8,5	10,1	17,6	20,7	9,7	11,3	36,9	27,7	19,8		22,6	7,4		7,6
NK	20,9	28,9	7,1	8,5	13,8	20,4	7,7	11,4	43,4	27,3	20,9		23,8	7,1		8,5
РК	23,5	29,4	7,5	8,8	16,0	20,6	9,6-	11,9	39,6	28,7	18,7		21,9	8,6		8,1
NP	21,3	26,7	5,9	6,8	15,4	19,9	8,9	10,2	44,1	26,7	19,8		26,7	5,9		9,7
NPK	22,0	26,6	6,8	6,8	15,1	19,8	8,3	11,5	42,9	28,6	19,5		23,9	7,3		9,4

Таблица 6