Философия под общей редакцией

27 Чавчавадзе Н. 3. Культура и ценности. Тбилиси : Мецниереба, 1984. С. 129.

---

строго научную позицию следующим образом: «давайте предполо­
жим, что я изучаю свободный выбор или вкусы различных типов 
человеческих существ, здоровых или больных, старых или моло­
дых, находящихся в разных обстоятельствах. М ы... имеем право 
это делать, точно так же, как исследователь имеет право изучать 
свободный выбор белых крыс, обезьян или невротиков. Многих 
пустых и уводящих в сторону споров можно избежать при таком 
подходе... который... подчеркивает научный характер предприя­
тия, полностью выводя его из царства априорности»28.
Итак, фактически перед нами оказываются две противополож­
ных друг другу, но равнозначных позиции, назовем их условно 
трансценденталистская и научная, общим положением для кото­
рых будет то, что ценности как таковые не наличествуют ни в какой 
иной форме, как только в отношении к бытию самого человека.
Вообще бытие человека, т. е. не слепое повиновение инстинк­
там, а осмысленная ориентация своих поступков с точки зрения 
необходимого и должного представляет собой не что иное, как 
ценностное бытие, которое и оказывается основанием деятель­
ности, открытием данного в поступке мира. И этот мир, реаль­
ность наших поступков трансформируются в соответствии с цен­
ностным долженствованием.
Но что в данном случае означает долженствование? Н. 3. Чав- 
чавадзе предлагает следующее определение: «должное — это то, 
чего еще нет, что еще не имеет ни объективного, ни субъектив­
ного бытия»29. Именно в этой точке кроется «парадокс ценност­
ного долженствования»: находясь в сфере идеального, не обладая 
наличным бытием, но лишь возможностью быть воплощенными, 
ценности задают направленность наших поступков. И. Кант, впер­
вые в философии разделивший сферы сущего и должного, так опи­
сал этот парадокс: «каким образом должное, которое еще никогда 
не случалось, может определять его (человека. — Прим. авт.) 
деятельность и быть причиной поступков, действие которых есть