В пределах западной цивилизации сложился своего рода кон
сенсус относительно того, как следует понимать человека. Суще
ствуют, во-первых,
системы объяснений, в рамках которых даются
и структурируются ответы на данный вопрос, во-вторых, некото
рые
ответы полагаются наиболее приемлемыми (Декарт был пер
вым, кто обосновал тот факт, что, когда
люди обращаются к своей
собственной человечности и задаются вопросом «Что есть я?»,
некоторые ответы будут более верными, нежели другие, в плане
их очевидности).
Системы объяснений, которые дает человеку наука, бывают
трех видов: физико-химическая, биологическая и социально-гума
нитарная. Нас здесь не интересует точное содержание современной
физики, но только ее статус как фундаментальной науки, к которой
могут быть редуцированы все остальные науки. Физика — естест
венная наука, наука о природе. Человек, кроме всего прочего, при
родный объект, люди поэтому — такие объекты, к которым прило
жимы
физические законы, и физика может попытаться найти то,
что отличает людей как объекты ее изучения от других объектов.
Но найденные ответы вряд ли окажутся удовлетворительными.
Биология же и произошла в ходе попыток разобраться с чело
веком. Аристотель, изобретший идею биологии, рассуждал так:
человек есть вид животного, но что отличает его как животное
от других животных и что значит животное как таковое? Сегодня
в биологии есть разделы, которые по точности методов тяготеют
к физике (к примеру, генетика). И есть другие разделы, типа социо
биологии, которые распространяют
свои методы на человеческое
поведение в той степени, в какой оно может быть рассмотрено как
подчиняющееся степени выживания. К примеру, один из самых
популярных на научно-образовательных каналах американского
ТВ цикл фильмов «Биология человека» именно с позиций социо
биологии объясняет такие социальные институты, как брак, семья
и связанные с ними феномены ухаживания, привлекательности.
К примеру, зачем нужен брак? Чтоб дать человеческому детенышу
возможность дорасти до зрелости в более или менее комфортных
условиях. Или в чем стратегия работы визажистов — подчеркнуть
120
в облике фотомоделей те черты, которые максимально прибли
жают их к образу здоровой особи (полнокровные губы, ярко
белые белки глаз, черные густые брови и пр.). Привлекательность
такого рода объяснений знакомых каждому явлений состоит в том,
что сложная взаимосвязь в поведении
человека факторов самого
разного плана (социально-политических, этнически-культурных
и т. д.) здесь сводится к одному — биологизированному, простому
и понятному.
Экономика, социология, антропология и психология как
дисциплины социально-гуманитарного плана дают свои версии
понимания человеческой природы. Так, классическая экономика,
например, рисовала образ «экономического человека» — эгоисти
ческого, стремящегося к увеличению богатства и максимизации
выгоды, рационально вычисляющего, в чем заключаются его инте
ресы. Располагая достаточной информацией, он каждый раз при
ходит к логически корректному решению.
Социолог Алан Вулф
в своей книге «Чей хранитель?» показывает, что подобная упро
щенная трактовка людей игнорирует практически все различия
между ними во времени, пространстве, культуре и т. п., поскольку
исходит из того, что все решения будут приниматься независимо
от того, молоды мы или стары, больны или здоровы, одиноки или
находимся в какой-то группе, на подъеме или лишь выживаем
и т. п.1 Тем не менее, в ряде экономических ситуаций люди склонны
принимать одинаковые решения. Тогда, к примеру, есть ли смысл
объяснять
глобальный финансовый кризис, прибегая к понятию
человеческой природы? Многие считают, что стоит, полагая, что
жадность — одна из черт таковой. Идет ли речь о потребительских
кредитах, которыми пользуются многие наши соотечественники,
либо о том, что большое количество американских домовладель
цев не могут продать свои дома и должны за них банкам гораздо
больше, нежели способны выручить при продаже на рынке недви
жимости, одним из измерений экономической жизни является
Do'stlaringiz bilan baham: 
