Философия под общей редакцией

1 Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб. : Высш. религ.-филос. школа, 
1997. С. 3.

---

опыт очевидного отличия «нечто» от «ничто». Это не означает, что 
отныне мы в состоянии объяснить, как мы пониманием сущее как 
таковое и в целом. И тем не менее, мы вплотную подходим к этому 
пониманию, которое прежде всегда оставалось на заднем плане. 
И наконец, открывается данность как таковая. В данности как 
таковой доступность вещей буквально навязывается нам. Данное 
не равнозначно тому, что есть; в радикальном сомнении вопрос 
стоит именно о данности сущего вообще. Но даже в этом случае 
нечто дано, нечто является. И потому мы спрашиваем: что именно 
дано? Когда в отчаянии или ужасе впервые открывается данность 
сущего, эта последняя не является чем-то новым, прежде невидан­
ным. Данность открывается как всегда уже данная. Мы соглаша­
емся с тем, что даже в наших повседневных привязанностях к тому 
или иному конкретному сущему данность сущего в целом всегда 
уже свершается здесь. Но вот вопрос: можно ли содержательно 
определить данность как таковую? Можно ли каким-то образом 
структурировать эту данность сущего и его основные свойства? 
За этими вопросами скрывается фундаментальная философская 
проблема бытия, которая является предметом особого раздела 
философии — онтологии.
В философии термин «онтология» обозначает науку о сущем 
как таковом и его свойствах. Впервые этот термин был введен 
в XVII в. Р. Гоклениусом в 1613 году («Lexicon philosophicum, quo 
tanquam clave philosophiae fores aperiuntur, Informatum opera studio 
Rodolphi Goclenii, Francoforti»). В собственно философском кон­
тексте этот термин распространяется X. Вольфом. Термин появ­
ляется в названии его сочинения «Philosophia prima sive ontologia 
methodo scientifica pertractata, qua omnes cognitionis humanae prin- 
cipia continentur», впервые опубликованного в 1730 г. Онтология, 
или первая философия, определяется им как наука о сущем. Онто­
логия использует рациональный и дедуктивный метод и исследует 
всеобщие предикаты сущего как такового. А. Баумгартен, следуя 
X. Вольфу, определял онтологию, называемую им также онтосо- 
фией, метафизикой, общей метафизикой, архитектоникой, первой 
философией, как науку о всеобщих предикатах сущего, поскольку

---

они являются первыми познавательными принципами человече­
ского разума. Позднее рациональная онтология Вольфа и Баумгар- 
тена была подвергнута критике И. Кантом.
Если принять во внимание только формальную структуру обо­
снования сущего, то мы можем выделить два различных подхода 
к проблеме бытия или две формально онтологические возможно­
сти описания бытия. Формально онтологические, поскольку оба 
пути касаются вопроса о бытии, хотя содержательно они ради­
кально отличаются друг от друга.
Первая возможность характеризуется следующими основ­
ными чертами: а) фундаментальным мышлением является только 
то, которое в конечном счете всегда обращено к основанию 
и занимается его поиском; б) данное основание должно воспри­
ниматься в качестве причины; в) наконец, сама причина специ­
фицируется в понятии абсолюта. Этот первый путь обоснования 
достаточно традиционный для философии: от Фалеса до Гуссерля 
философия ищет и находит сверхсущее основание сущего; это 
может быть вода, это может быть Бог, это может быть трансцен­
дентальное сознание... Таким образом, вопрос о бытии сущего 
совпадает с поиском сверхсущего основания и первопричины 
сущего в целом как меры и предела того, на что способно сущее 
как таковое.
Эта возможность понимания бытия задает обязательность 
соотнесения тотальности сущего с «трансцендентальным озна­
чаемым», существующим прежде всякого сущего и независимо 
от него в своей идеальности: существует только бытие, оно уни­
кально и выражает общую субстанцию сущности сущего. Гипотеза 
о бытии как о сингулярном трансцендентальном означаемом — 
фундаментальная гипотеза всех метафизик, поскольку выносит 
область сущего в конечном счете за пределы самого сущего. Бытие 
мыслится как высшее сущее и, стало быть, как мера или предел 
того, на что способно сущее как таковое. Поэтому вовсе не слу­
чайно то, что трансцендентальное лицо бытия обращено к лицу 
и слову самого Бога. Онтология и теология обнаруживают свое 
50

---

родство. Отсюда замкнутость, тотальность метафизики, предопре­
деленная онтологическим фундаментализмом.
Основной мотив другой онтологической — гетерологиче- 
ской — возможности состоит в том, чтобы развенчать метафизику 
основания (причины, Абсолюта) и иметь дело с самим сущим без 
сущности, фактичным, т. е. с самой истиной, которая и заключа­
ется в этой фактичности. Если придерживаться этого подхода, то 
бытие будет рассматриваться как основание сущего не в смысле 
обладания, овладевания, а в смысле принадлежности. Это означает, 
что бытие каждый раз бытие именно этого сингулярного сущест­
вования. Бытие не является общим в смысле какой-то общей соб­
ственности. Бытие совместно. Бытие дано как со-бытие. Совмест­
ность есть собственный способ бытия существования, или форма, 
в какой бытие разыгрывается как таковое. С этой точки зрения 
необходимо перевернуть порядок онтико-онтологической экспози­
ции. Не бытие сначала, а затем прибавление некоторого различия, 
но это различие как различие бытия. Не бытие сначала, единствен­
ное и единичное, а потом прибавление множественного сущего, 
а эта множественность как сущность бытия: «...Н е бытие сущего 
вначале, а потом само сущее как одно-с-другим, но сущее — любое 
сущее — детерминировано в своем бытии как сущее одно-с-дру­
гим. Единичное множественное: подобно тому как единичность 
каждого неотделима от его бытия-со-многими, и потому что, на 
самом деле, и в целом единичность неотделима от множественно­
сти. Здесь опять речь не идет о дополнительном качестве»2.
Итак, из этого анализа формально онтологических возмож­
ностей понимания бытия мы можем сделать вывод, что в рамках 
первой возможности вопрос о бытии и не ставится, поскольку он 
подменяется вопросом об основании или причине сущего. В рам­
ках второй возможности мы впервые получаем доступ к вопросу 
о бытии. Но здесь мы сталкиваемся с парадоксом. В чем этот пара­
докс заключается?