Философия под общей редакцией

3.4. 
Модальности бытия: 
существование, свобода, смысл
Мы имеем две формально онтологические возможности пони­
мания бытия. Согласно первой возможности, бытие — это осно­
вание или причина сущего. Если же мы будем придерживаться 
второй возможности, бытие будет рассматриваться как основа­
ние сущего в смысле принадлежности. То есть бытие каждый раз 
56

---

бытие именно этого сингулярного сущего. А это, в свою очередь, 
означает, что сущее полностью структурируется ничто. Бытие 
сущего, структурированного ничто и есть не что иное как экзи­
стенция (существование). Существовать — это быть открытым 
к бытию или истине бытия. Существование есть не что иное, как 
это открытие, это зияние, выставленность к ничто, выдвинутость 
в отсутствие основания. Вопрос о бытии, или смысле, или истине 
бытия имеет место, потому что в самом нашем существовании 
само бытие под вопросом. Но бытие может вопрошаться лишь 
постольку, поскольку мы открыты к бытию, мы и есть эта откры­
тость к бытию, «выставленность напоказ». Последняя в силу своей 
избыточности относительно любого сущего никогда не становится 
предметом познания и никогда не превратится в известное отно­
шение объективации и репрезентации.
«Быть выставленным» означает быть «положенным» вовне 
в соответствии с внешностью, касаясь внешнего в самой интим­
ности внутреннего, или иметь доступ к тому, что принадлежит 
существованию и, следовательно, к тому, что принадлежит моему 
собственному существованию только через «отсвоение». То, что 
окончательно выставляется в событии выставления, есть факт 
человеческой конечности. Конечность есть то, что наиболее «свой­
ственно существованию», и то, что обнаруживается только через 
отсвоение. Выставление — это событие конечного существования. 
Именно реальность человеческой конечности является определя­
ющим основанием подлинной природы бытия-вместе. Эта реаль­
ность укоренена в выставлении напоказ, которое оставляет самость 
выставленной к собственным границам и отрезанной от внутрен­
ней бесконечности, которой она так жаждет. Факт выставленности 
напоказ, эта «архиизначальная невозможность Нарцисса» напря­
мую ведет к «первичной социальности», поскольку бытие-вместе 
и есть не что иное, как «разделение» конечного существования.
Вместо идеи индивидуальной имманентности мы имеем раз­
деление конечности, разделение, которое остается конечным, 
поскольку оно не может быть завершено. Конечное существо­
вание предшествует желанию соглашения, единства, тождества

---

и подрывает возможность такой совершенной формы разделе­
ния. Разделение не есть ни общность, ни присвоение объекта, ни 
самопризнание, ни даже коммуникация между субъектами. Только 
выставление человеческой конечности напоказ обеспечивает сов­
местность субъектов и устанавливает между ними связь или связ­
ность, сохраняя при этом сингулярность их существования. Разде­
ление имеет место не между равноположенными субъектами, ибо 
субъекты как субъекты ничего не разделяют, да в этом и нет необ­
ходимости, коль скоро речь идет о субьектности субъекта: разде­
ление имеет место только на внешней границе субъективности, где 
конечное существо бесповоротно преодолевает самое себя. Если 
присвоение смерти предполагает единство, закрытость, то непри- 
сваиваемая, или бесконечная конечность существования означает 
бесконечное разделение бесконечного выставления. Поскольку 
конечность есть то, что все «мы» разделяем, коммуникация конеч­
ности является коммуникацией сообщества. И эти коммуникации 
выписываются, вписывая бесконечное сопротивление к закрыто­
сти и тотальности, вписывая бесконечное сопротивление всему 
тому, что привело бы его к завершению.
Конечность тогда означает не просто неизбежную завершен­
ность бытия, бытие к смерти, но также его радикальную сингуляр­
ность, сопротивление к присвоению и к любого рода унификации 
категориями репрезентации и идентификации. Будучи свободной 
от теологических и телеологических тисков, конечность таким 
образом выставляет совершенно беспрецедентную инстанцию 
бытия, инстанцию некатегоризуемую и нетеоретизируемую, 
а стало быть, и нерепрезентируемую. Конечность не противопо­
ставляется бесконечности, но скорее поглощает бесконечность, 
вписывает бесконечность в собственную структуру.
Это разделение конечности Ж.-Л. Нанси называет «бытием- 
вместе». «Бытие-вместе» не сводится к традиционной формуле 
«общего бытия». Различие между этими двумя формулировками 
заключается в сингулярности конечного существования. Бытие 
всегда бытие именно этого, каждый раз сингулярного существо­
вания. Существование имеет место только на уровне конечных 
58

---

индивидов. Следовательно, бытие-вместе — не общее бытие или 
общая субстанция. Бытие-вместе не означает обладание одним, 
общим бытием, не конституируется общей субстанцией, если 
даже такой субстанцией выступает общее пространство или общее 
место. Бытие-вместе реализуется в этом «в», в этом «между» 
общим и единичным, прерывным и непрерывным, тождеством 
и различием, согласно которому дается «со-ответствие». Бытие- 
вместе реализуется в этом «со-ответствии», поскольку оно опро- 
странствливает, а, опространствливая, открывает непрерывность.
Бытие-вместе показывает мне мое существование вне себя, 
что вовсе не означает, что мое существование снимается бытием- 
вместе. Последнее есть сообщество конечных существ, конечное 
сообщество как таковое. Иначе говоря, конечное сообщество — это 
не ограниченное сообщество в противоположность, скажем, беско­
нечному или абсолютному сообществу, а сообщество конечности: 
«сообщество само выявляется в смерти другого, ибо сама смерть 
есть истинное сообщество смертных, их непостижимое соприча- 
стие. Из чего следует, что сообщество занимает необычное место: 
оно несет ответственность за невозможность собственной имма­
нентности, невозможность существования в сообществе в каче­
стве субъекта... Сообщество — это постижение его “членами” их 
смертоносной истины. Оно есть постижение конечности и непо­
правимого избытка, на которых зиждется конечное бытие.. ,»3
Итак, еще раз: поскольку бытие — это не основание или при­
чина сущего, а принадлежит сущему в качестве отличного от него 
не-основания, сущее полностью структурируется ничто. Бытие 
сущего, структурированного ничто, и есть не что иное как экзи­
стенция (существование). Существование здесь не есть диалекти­
ческое обращение ничто в бытие и снятие ничто в позитивности 
наличного бытия. Скорее, существование предстает как углубле­
ние и интенсификация ничто вплоть до его утверждения. Интен­
сификация ничто не отменяет его ничтожности. В этом и заклю­
чается свобода существования. Свобода, как говорит Гегель, это