192
Наиболее
интересен сюжет с
антропологией,
который име-
ет давнюю историю. Термин «антропология», употреблявшийся еще
Аристотелем, давший имя книге протестантского гуманиста Х�I в.
О. Гасманна, в Х�II в. ставший синонимом отдельной биологической
науки о природе человека, в Х�III столетии был положен
И. Кантом
в основу философской программы исследования человека (и мира, что
для него было едино) и определил название последнего прижизненно-
го сочинения «Антропология с прагматической точки зрения«
(1798).
Этим названием Кант провел границу между
естественнонаучной
(фи-
зической, физиологической, биологической) антропологией,
которая
рассматривает человеческие свойства как порождения природы, иссле-
дует то, что «делает из человека природа», и
прагматической
антро-
пологией, которая суть исследование того, что человек как свободное
существо делает, может или должен «делать из себя сам». Иначе говоря,
проницательный Кант впервые оценил антропологию не столько как на-
уку о человеке-объекте, результате природной эволюции, сколько как о
субъекте, результате собственной свободной деятельности, или о про-
изведении, к которому он лично причастен. «Прагматическая» установ-
ка немецкого мыслителя проявилась в интересе к познанию внутренних
состояний человека через внешние (что станет ведущей задачей психо-
логии в ХХ в.); в учении о характере, который есть, в отличие от тем-
перамента, плод усилий самого человека; в рассмотрении разнообраз-
ных моральных и психологических качеств, чувств, желаний, страстей,
человеческих патологий. Кантовская прагматическая антропология, от-
метим, имела морально-психологическую направленность, соединяла
теоретический анализ и обширный эмпирический материал.
В �I� в. естественнонаучная антропология возобладала. Создание
в развитых странах «антропологических обществ» стало веянием вре-
мени, интеллектуальной модой. Этому способствовали все большая
популярность дарвиновской теории происхождения видов, интерес к
вопросам
образования рас, археологические находки в древних гео-
логических отложениях черепов и скелетов так называемых неандер-
тальцев, открывшаяся возможность реконструкции единой истории
гоминидов, т. е. ископаемого древнего человека и современных лю-
дей. Таким образом, сложилась иллюзия воссоздания средствами есте-
ственных наук истории человеческой природы, и в науке укрепилась
натуралистическая трактовка человека.
Однако
кантовская версия, проект «субъектной» антропологии
под воздействием исследований общества и культуры (вспомним о за-
рождении в это время социологии, этнографии, психологии), неуклон-
193
но пробивает себе дорогу. Она обнаруживает себя на основе толкова-
ния антропологии как совокупной науки о человеке,
рассматривающей
его в естественнонаучном, биологическом,
социальном, культурном,
психологическом аспектах. В конце ХIХ в. подход к целостному по-
знанию человека в единстве его физического, умственного и нрав-
ственного развития убедительно реализовал русский ученый и педагог
К. Д. Ушинский в классическом исследовании «Человек как предмет
воспитания», которое имело характерный подзаголовок «Опыт педа-
гогической антропологии». Этот опыт прагматической антропологии,
в отличие от кантовской, имел уже педагогическую направленность и
был развит через несколько десятилетий другим русским мыслителем-
педагогом С. Гессеном, правда, уже не в России (он эмигрировал).
В ХХ в. целостный подход в изучении
человека в рамках ан-
тропологии получил продолжение, особенно в Англии и США.
Французский этнограф и философ К. Леви-Стросс
отмечал в книге
«Структурная антропология», что «в англосаксонских странах антро-
пология ставит перед собой цель познать человека вообще, охваты-
вая этот вопрос во всей его исторической и географической полно-
те. Она стремится к познаниям, применимым ко всей совокупности
эпох эволюции человека, скажем, от гоминид до человеческих рас.
Она тяготеет к положительным или отрицательным обобщениям,
справедливым для всех человеческих обществ – от большого совре-
менного города до маланезийского племени». Но процесс движения
к такому видению человеческого предмета не так прост: «зеркало»
как условие цельности образа трескается, и антропология дробится
на «осколки» разной величины. Сообразно
основным аспектам ис-
следования человека складываются своего рода «большие» секторы
антропологии: биологический, социальный, культурный. Как проек-
ция антропологического подхода внутри сложившихся наук или сфер
знания и деятельности, возникают многочисленные «малые» антро-
пологии: экономическая, юридическая, политическая, художествен-
ная,
музыкальная, поэтическая и др.
Do'stlaringiz bilan baham: 
