Философия : учебное пособие



Download 1,94 Mb.
Pdf ko'rish
bet102/129
Sana11.04.2022
Hajmi1,94 Mb.
#542381
TuriУчебное пособие
1   ...   98   99   100   101   102   103   104   105   ...   129
Bog'liq
Философия учебное пособие

определя
-
ется взаимодействием
субъектов в рамках жизненного мира. Реальные 
люди и события формируют интерсубъективную действительность. 
Следовательно, факты оказываются неотделимы от области коммуни
-
кации, которая выступает одновременно как конституирующий фактор, 
область 
смыслоформирования,
придания смысла, понимания смысла и т. 
п. Понятийные схемы социальной науки при таком рассмотрении ока
-
зываются реконструкциями повседневности. Этот подход принципиаль
-
ным образом меняет представления о социальности и ее содержании. 
Социальность перестает быть реальностью внешней, определяющей на
-
правление, смыслы и содержание жизни человеческих индивидов.
В концепции 
М. Вебера
(1864–1920), ведущего социолога конца 
XIX
– начала 
XX
вв., повседневность выступает как «сфера»
,
где со
-
бираются и хранятся смысловые сгустки прошлого опыта. Процесс об
-
живания, обучения, усвоения традиций и закрепления норм М. Вебер 
обозначает термином «оповседневнивание»
 
(“Verallt
ä
glichung”)
.
Для 
него «оповседневнивание» – одно из центральных понятий в пробле
-
матике становления социального порядка. 
В повседневности человек руководствуется предположением, со
-
гласно которому его партнеры по взаимодействию видят и понимают 
мир, в сущности, так же, как он сам, то есть типически. Поэтому все, 
что нарушает этот привычный порядок, любые нововведения воспри
-
нимаются людьми как враждебные, как покушение на устоявшееся, 
знакомое [Кемеров]. 
Другим методологически важным пунктом в трактовке социаль
-
ного действия М. Вебера был принцип ориентации на другого. Об «об
-
щественно-ориентированном действии» (Gesellschaftshandeln)
 
Вебер 
пишет в работе «О некоторых категориях понимающей социологии» 
(1913). Он пытается найти в действиях индивида «субстанцию» соци
-
ального. Не всякое действие индивида социально, но только то, что со
-
вершается с ориентацией на «другого», а в коллективе индивидов – в 
их взаимной установке друг на друга и на «третьего» (других). «Когда 
толпа прохожих одинаково реагирует на проливной дождь, открывая 
зонты, то это не совместные действия (а действия «массово-однотип
-
ные»)», – пишет Вебер, – в этом нет социального, т. е. ориентации на 
другого, поскольку действие вызвано естественной потребностью пре
-


178
дохраниться от дождя. Но там, где «целерационально» (т. е. на основе 
согласия) устанавливается порядок, всегда присутствует объединение 
в «общество».
Пытаясь описать «социальную жизнь», М. Вебер берет в качестве 
исходной «клеточки» социальное действие. Сфокусировав внимание 
на индивидуальных действиях, он, однако, оказывается не в состоянии 
реконструировать общую историческую динамику социальности.
В социальной феноменологии 
А. Шюца
(1899–1959) был осу-
ществлен синтез идей Э. Гуссерля и М. Вебера. А. Шюц сформулиро-
вал задачу исследования повседневности в контексте поиска предель-
ных оснований социальной реальности как таковой. По его мнению, 
телесное предметное переживание реальности (как качество опыта по-
вседневности), ее вещей и предметов и составляет ее преимущество 
по сравнению с другими конечными областями значений (религия, 
игра, художественное творчество). Повседневность является «верхов-
ной реальностью»,
 
поскольку человек живет и трудится в ней по пре-
имуществу. Верховная власть повседневности обеспечивается связью 
повседневных дел и забот с физической телесностью действующего 
индивида.
Ситуация повседневности
, как ее определяет А. Шюц,
 
– это на-
личная, «биографически детерминированная» ситуация реального для-
щегося «здесь и сейчас» (определенная самим человеком физическая 
и социокультурная среда), в которой человек пребывает. Сказать, что 
определение ситуации биографически детерминировано, значит ска-
зать, что оно имеет свою историю. Это отложение всего предшеству-
ющего опыта, систематизированного в привычных формах наличного 
запаса знаний.
 
Это – типическая ситуация, несмотря на то, что для каждого она 
имеет уникальное, конкретное, индивидуальное, особое значение, что 
помещенные в общее пространство и время, разделяющие одну и ту 
же ситуацию (дома, на работе, в транспорте и т. д.) люди ведут себя и 
реагируют на поступки других свойственным лишь им образом. Эти 
типы в основном сформированы другими, предшественниками или со-
временниками, и как подходящие средства приспособления к вещам и 
людям были приняты в таком качестве той группой, в которой человек 
родился. Значимость этой ситуации для него «со-определяется» его вза-
имоотношениями с другими, их интерпретацией этой ситуации. В ре-
зультате устанавливается некая интерсубъективная общность («Мы»). 
Щюц подчеркивает, что лишь очень малая часть знания о мире 
рождается в личном опыте. Большая часть имеет социальное проис-


179
хождение и передается друзьями, родителями, учителями, учителями 
учителей. «Мой частный мир» с самого начала является интерсубъек-
тивным миром культуры. Поскольку мы живем среди других людей, 
нас связывает общность забот, труда, взаимопонимание. Он – мир куль-
туры, ибо с самого начала повседневность предстает перед нами как 
смысловой универсум, совокупность значений, которые мы должны 
интерпретировать для того, чтобы обрести опору в этом мире, прийти 
к соглашению с ним. Однако, следует учитывать, что запас актуального 
наличного знания у людей различен. Более того, не только то, что че-
ловек знает, отлично от знания его соседа, но и то, как они оба знают 
«одни и те же» факты. Социальное знание рождается и передается с 
помощью словаря и синтаксиса повседневного языка.
Об «участном», «событийном», «поступающем мышлении» пи-
шет и М. М. Бахтин, подчеркивая его ситуативную конкретность, кол-
лективный характер повседневного духа. Жизненные задачи решают 
сообща, в составе большей или меньшей группы людей. Эти группы 
образуются и разделяются по полу, возрасту, этничности, граждан-
ству, конфессиональности, социальному рангу и т. п. Их исследование 
и описание требует учета этой многослойности и многоуровневости 
реалий жизни. Формы жизни уже не оцениваются как более высокие 
или более низкие, как истинные или неистинные. Все виды знания по-
мещаются в контекст культуры, языка, традиции. Оборотной стороной 
такой познавательной ситуации оказывается проблема релятивизма, 
поскольку проблема истины замещается проблемой коммуникации лю-
дей и культур. 
Однако социальная теория во многом строится на основополо-
жениях, часто имеющих мировоззренческое, а не опытное происхож-
дение. Пример тому – идея естественного состояния, составившая 
основу ряда философско-политических концепций Нового времени: 
Т. Гоббса (идея абсолютистского государства-Левиафана), Дж. Локка 
(идея разделения властей), Ж.-Ж. Руссо (идея народного суверените-
та). Это обстоятельство периодически приводит к рассогласованию 
между теорией и ее эмпирическим базисом, проблематизируя связь те-
ории с практикой (жизнью), поскольку теория предшествует опытному 
знанию, задает свои правила действительности. 
Повседневность, напротив, обладает особым когнитивным стату-
сом, поскольку относится к области не «теории», а «технэ», назначение 
которой – не отвлеченный от практической выгоды поиск истины бы-
тия, а производство полезных вещей. Мир «технэ» основан на опыте, 
в структуре опыта знание неотделимо от убежденности в существо-


180
вании вещей. Повседневность – это очерченный опытом круг вещей, 
в реальности которых человек уверен постольку, поскольку эта уве-
ренность разделяется другими. В этом смысле повседневность можно 
рассматривать как опыт, опосредствованный отношениями с другими 
людьми, возникающими в процессе социальных взаимодействий. Этот 
опыт, открытый как в социальном («другие»), так и в гносеологиче-
ском (реальность) аспектах, является точкой генерирования социаль-
ного знания. Результаты исследования и описания повседневных уста-
новок и схем, образующих каркас наших коллективных представлений 
о социальной реальности, безусловно, должны быть включены в со-
став знания о социальном.
Описанные подходы к пониманию повседневности и ее связи с 
социальной реальностью обозначили важный методологический по-
ворот: повседневная практика всегда имеет дело с процессами, а не 
застывшими состояниями, «жизненный мир» человека, формы соци-
альных связей созидаются в ходе и посредством конкретных взаимо-
действий индивидов. Переход к анализу этих живых динамических 
форм потребовал более «тонкого» и философски изощренного (в срав-
нении с предшествующими теориями, не берущими в учет жизненный 
мир человека, собственно социальные формы взаимодействия между 
людьми) описания социального действия

Download 1,94 Mb.

Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   98   99   100   101   102   103   104   105   ...   129




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©hozir.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling

kiriting | ro'yxatdan o'tish
    Bosh sahifa
юртда тантана
Боғда битган
Бугун юртда
Эшитганлар жилманглар
Эшитмадим деманглар
битган бодомлар
Yangiariq tumani
qitish marakazi
Raqamli texnologiyalar
ilishida muhokamadan
tasdiqqa tavsiya
tavsiya etilgan
iqtisodiyot kafedrasi
steiermarkischen landesregierung
asarlaringizni yuboring
o'zingizning asarlaringizni
Iltimos faqat
faqat o'zingizning
steierm rkischen
landesregierung fachabteilung
rkischen landesregierung
hamshira loyihasi
loyihasi mavsum
faolyatining oqibatlari
asosiy adabiyotlar
fakulteti ahborot
ahborot havfsizligi
havfsizligi kafedrasi
fanidan bo’yicha
fakulteti iqtisodiyot
boshqaruv fakulteti
chiqarishda boshqaruv
ishlab chiqarishda
iqtisodiyot fakultet
multiservis tarmoqlari
fanidan asosiy
Uzbek fanidan
mavzulari potok
asosidagi multiservis
'aliyyil a'ziym
billahil 'aliyyil
illaa billahil
quvvata illaa
falah' deganida
Kompyuter savodxonligi
bo’yicha mustaqil
'alal falah'
Hayya 'alal
'alas soloh
Hayya 'alas
mavsum boyicha


yuklab olish