Ferghana Valley

part of the Kyrgyz population the idea of revolution. From this moment Akaev’s 
fall was only a matter of time.
While it is undeniable that Akaev’s views helped bring about a more liberal 
political regime in Kyrgyzstan, they did not play a decisive role. Instead, the de-
termining factors included the various competitions, for example between northern 
and southern (i.e., Ferghana) regional clans and political groups; between Akaev’s 
bureaucracy and the old Communist nomenklatura; and between the presidential 
administration and the opposition. All this led to the creation of a de facto system 
of checks and balances that did not allow any one faction to gain full control. For 
a time this facilitated the development of civil society, pluralism, and a free press. 
But the absence of a democratic culture and resistance to pluralism prevented demo-
cratic institutions from taking deep root in Kyrgyz society. Foreign assistance, as 
noted above, both fostered the process of reform and enabled Akaev to strengthen 
authoritarianism and enrich his friends and family.
The competition between the southern and northern clans played a substantial 
role in weakening the central power and bringing it to the point of collapse.The 
northerners, led by Akaev, tried to manipulate those from the Ferghana Valley, who 
were dissatisfied with the distribution of power within the country.
13
In spite of 
Akaev’s policy of seeking to balance Kyrgyz and Uzbeks in the Ferghana region, 
the Uzbek diaspora in Jalalabad and elsewhere in the Ferghana Valley wanted 
more thoroughgoing changes, and gradually turned to the opposition movement 
for support. The Uzbeks’ political stance was fueled by poverty and by their disap-

---

A NEW PHASE: 1992–2008 211
pointment with developments in neighboring Uzbekistan, which they feared might 
be replicated in Kyrgyzstan.
The parliamentary elections of February 27, 2005, triggered the final political 
crisis. Pro- and anti-government parties contended against each other, and even 
the civil service divided between the “old bureaucracy” comprised of Akaev sup-
porters and the “new bureaucracy” controlled by the president’s daughter, Bermet. 
Akaev’s wavering exacerbated the situation.
In this crucial moment, as in 1990, the main catalyst for change arose in the 
Kyrgyz part of the Ferghana Valley. What was later dubbed the “Kyrgyz mutiny” 
began to unfold when allies of the losing candidates rioted against the local and 
central authorities, shutting down roads and seizing administrative buildings. Such 
riots broke out in Jalalabad, Osh, Naryn, Talas, and other regions. But the best 
organized were the actions in the Ferghana Valley. At Jalalabad disparate slogans 
about canceling the elections turned into calls for Akaev’s removal. On March 4, 
2005, the crowd occupied the district governor’s office and declared that within the 
entire province “Akaev’s power has come to an end!” An Eldik Kenesh (People’s 
Council) was elected and a new governor appointed. In Osh events unfolded along 
the same lines as in Jalalabad. In both of these key Ferghana centers the newly 
elected governor was Uzbek by nationality. This fact immediately removed all 
fears of an ethnic conflict between Kyrgyz and Uzbeks in the Ferghana Valley and 
southern Kyrgyzstan generally.
On March 24, 2005, protesters at a rally in the capital city of Bishkek occupied 
the house of government. Stores were vandalized and mass looting broke out, 
while opposition leaders tried vainly to reestablish order in the city. At a meeting 
of the old parliament, Kurmanbek Bakiyev from Osh was appointed prime minister 
and Feliks Kulov as head of all law enforcement agencies. Bakiyev and Kulov 
promptly prorogued the old parliament and forced the new Jogorku Kenesh to go 
to work, in spite of the corrupt elections by which its members had been chosen. 
From their first steps, the two new leaders’ actions were suffused with Machiavel-
lianism. Indeed, the sudden fall of Akaev and the creation of a so-called tandem 
between Bakiyev and Kulov revealed clearly that regionalism and clan politics 
now prevailed in Kyrgyzstan.
From 2005 to 2009 Kyrgyzstan’s new rulers manipulated public opinion as 
needed to establish strict authoritarian rule.
14
In the end, the prolonged effort by 
leaders and clans from the Ferghana Valley and the south generally to seize power, 
rather than any movement for democracy, defined Kyrgyzstan’s political fate and 
that of the Kyrgyz part of the Ferghana Valley.