F de Sossyurning abstrakt lingvistik nazariyasi

§ 5. LINGVISTIK BELGI HAQIDA TA'LIM
F. de Sossyur tilga uning ramziyligi nuqtai nazaridan shunday ta’rif beradi: “Til – belgilar tizimi bo‘lib, unda ma’no va akustik tasvir uyg‘unligi yagona muhim ahamiyatga ega bo‘lib, zT5akaning bu ikkala elementi ham “bir xilda” psixikdir. "o'lchov." Bundan tashqari, u belgi haqidagi tushunchasini tushuntiradi: "biz belgini tushuncha va akustik tasvirning kombinatsiyasi deb ataymiz". Akustik tasvir moddiy tovush emas, balki tovushning izi, hissiyotlar orqali inson tomonidan qabul qilingan tasvirdir. Akustik tasvir tovushning ruhiy izidir va kontseptsiya psixik xususiyatga ega bo'lganligi sababli, de Sossure shunday fikrga keladi: til Demak, belgi ikki tomonlama ruhiy mohiyatdir”.
Umumiy foydalanishda belgi faqat akustik tasvirni bildirganligi sababli, de Sossyur belgi ta'rifining lingvistik mohiyatini ta'kidlab, maxsus atamalarni kiritadi: KchI i tasvir bilan ", mos ravishda "Ve na cha emo e "va" atamalari bilan. anglatadi".
Lingvistik belgilar mavhumlik emas, balki inson miyasida mavjud bo'lgan haqiqatdir. Ular til lingvistikasi bilan shug'ullanadigan o'sha konkret mavjudotlarni ifodalaydi. Lingvistik belgiga misol sifatida de Sossyur so'zni til mexanizmida markaziy narsa sifatida keltiradi. Lekin belgilar nafaqat so'zlar, balki so'zlar ham bo'lishi mumkin. tez-tez, keyin tilning ma'lum bir birligini qidiring.
Til belgisini psixik shaxs sifatida belgilab, de Sossyur shunday xulosaga keladi: til lingvistikasi, tilni alohida turdagi belgilar tizimi sifatida o'rganadigan fan, semiologiyaning bir qismi - umuman belgilar haqidagi fan. Semiologiya umumiy psixologiyaning bir qismi bo'lganligi sababli, tilshunoslik (til lingvistikasi) psixologiyaning bir qismi sifatida qaralishi kerak.
Lingvistik belgi haqida umumiy fikrni tuzib, de Sossure uni boshqa belgilar tizimlarining birliklaridan ajratib turadigan xususiyatlarini aniqlaydi. Til belgisining birinchi tamoyilini u qisqacha ifodalaydi: lingvistik belgi ixtiyoriydir; Belgilovchini bildiruvchi bilan bog‘lovchi bog‘lanish o‘zboshimchalikdirLToch "belgining o‘zboshimchaligi bilan de Sossyur bu belgi ko‘rsatgan predmet bilan hech qanday munosabatning yo‘qligini tushunadi. Demak, "singil" tushunchasi hech qanday ichki munosabatlar bilan bog‘lanmaydi. frantsuzcha so'zning tovushlar ketma-ketligi bilan nordon va tovushlarning boshqa har qanday birikmasi bilan ifodalanishi mumkin.
Ushbu tamoyilning ahamiyati juda katta, chunki u "tilning butun tilshunosligini o'ziga bo'ysundiradi". Biroq, lisoniy belgining o'zboshimchaliklari ma'lum tilning rivojlanish qonuniyatlari bilan chegaralanadi. Belgi so'zlarning ayrim qismida mutlaqo o'zboshimchalik bilan; tilning umumiy tizimidagi aksariyat so'zlarda belgining o'zboshimchaligi motivatsiyani istisno qilmaydi. Agar biz so'z olsak Qirq, unda hech narsa turtki bo'lmaydi, uning ichki shakli noaniq. Lekin so'z ellik, uning tarkibiy qismlari bilan bog'liq (besh va o'n), allaqachon mumkin

tarbiyalangan. Bir so'zda ichki shakl ellik kabi shaffof, masalan, bir so'z bilan muzqaymoq, va so'zlarning kelib chiqishi besh va o'n etimologik tahlilsiz endi aniq emas.

Motivlangan so'zlarning mavjudligi odamning til tizimini o'zlashtirishini osonlashtiradi, chunki belgilarning to'liq o'zboshimchaliklari ularni eslab qolishni qiyinlashtiradi. "Tillar yo'q, - deb yozadi de Sossyur, - unda hech qanday motivatsiya bo'lmagan joyda; lekin hamma narsa turtki bo'ladigan tilni tasavvur qilib bo'lmaydi. ^ Maksimal motivatsiya etishmasligi bo'lgan tillarni u leksik-logiklarni ch e ^ s _ k va "mi, minimal - grammatik deb ataydi. Bular" butun tizim rivojlanadigan ikkita qutbga o'xshaydi, ular bo'ylab ikkita qarama-qarshi oqim mavjud. til harakati yo'naltirilgan: bir tomondan, leksikologik vositadan foydalanishga moyillik - ■■ motivsiz belgi, boshqa tomondan - grammatik vositaga berilgan afzallik - qurilish qoidasi ". Shunday qilib, de Saussurega ko'ra, ingliz tilida nemis tiliga qaraganda ko'proq motivatsiyasizlik mavjud; ultraleksikologik tilga xitoy tili, ultragrammatik tilga esa sanskrit tillari misol bo‘la oladi. "Harakatning oqibati, lingvistik belgining o'zboshimchalik tamoyili, de Sossure belgining o'zgaruvchanligi - o'zgarmasligi" antinomiyasini ko'rib chiqadi. u an'ana qonunidan tashqari \ boshqa qonunni bilmaydi va faqat o'zboshimchalik bo'lishi mumkinligi sababli. , bu an'anaga asoslangan ").
Ammo shu bilan birga, lisoniy belgilar o'zgarishi mumkin. Belgining o'zgaruvchanlik printsipi uzluksizlik tamoyili bilan bog'liq ^) Tilning tarixiy taraqqiyoti jarayonida belgining o'zgaruvchanligi belgilovchi va belgi o'rtasidagi munosabatlarning o'zgarishida namoyon bo'ladi, ya'ni yoki so'zning ma'nosi yoki tovush tarkibi yoki ikkala tovush va ma'no o'zgarishi mumkin [demak, lat. pesag- "o'ldirish" frantsuzchaga aylandi poyeg -"G'arq (suvda)"]. “Til o‘z tabiatiga ko‘ra, belgilovchi va belgilovchi o‘rtasidagi munosabatni doimiy ravishda o‘zgartirib turuvchi omillardan o‘zini himoya qilishga ojizdir” – bu belgining o‘zboshimchaligining oqibatlaridan biri, deb ta’kidlaydi de Sossyur. V de Sossyur ikkinchi tamoyilni - chiziq n o - "* s t va belgi" tamoyilini ham ilgari suradi. b) bu ​​kengaytma bir o'lchovda yotadi: bu chiziq. "Boshqacha aytganda, akustik tasvirlar bir vaqtning o'zida paydo bo'lishi mumkin emas, ular ergashadi. bir-biriga, ketma-ket, chiziqli zanjir hosil qiladi.
Lekin faqat soʻz tovushlari ketma-ket joylashishi mumkin va har bir tovush oʻziga xos tovush xususiyatlariga ega (karlik – ovozlilik, yumshoqlik – qattiqlik, portlovchilik va boshqalar). Bundan tashqari, bu belgilar tovushda chiziqli emas, balki hajmli tarzda namoyon bo'ladi, ya'ni tovush bir vaqtning o'zida bir nechta belgilarga ega. Binobarin, zamonaviy fonologiya nuqtai nazaridan, Sossur printsipi lin "her-

Nosti fonema emas, balki so'zdagi tovushlar haqida. De Sossyurning o'zi aytadiki, lingvistik belgi tamoyili tilni emas, balki nutqni tavsiflaydi, shuning uchun tizim a'zosi sifatida til belgisi printsipi bo'la olmaydi.

Agar til belgisi uchun o‘zboshimchalik asosiy bo‘lsa, unda bunday belgilardan tashkil topgan tilda nima uchun umumiy keskin o‘zgarish bo‘lmaydi? De Sossyur bunga to'rtta to'siqni ko'rsatadi:
1) belgining o'zboshimchaligi "tilni o'zgartirishga qaratilgan har qanday urinishdan himoya qiladi": o'zboshimchalik belgilaridan qaysi biri oqilonaroq ekanligini hal qilish mumkin emas;
2) til qo‘llagan belgilarning ko‘pligi ularni o‘zgartirishni qiyinlashtiradi;
3) til tizimining o‘ta murakkabligi;
4) “har bir lahzada til har bir kishining ishi<...>... Bu jihatdan uni boshqa ijtimoiy institutlar bilan solishtirib bo'lmaydi. Qonunning ko'rsatmalari, diniy marosimlar, dengiz signallari va boshqalar, bir vaqtning o'zida va cheklangan muddatga faqat cheklangan miqdordagi odamlarni jalb qiladi; aksincha, har bir kishi har bir daqiqada tilda ishtirok etadi, shuning uchun ham til doimo hamma tomonidan ta'sirlanadi. Unda inqilob bo'lishi mumkin emasligini ko'rsatish uchun bu birgina asosiy fakt yetarli. Barcha ijtimoiy institutlar ichida til tashabbus uchun eng kichik maydonni ifodalaydi. Uni tabiatan inert bo'lib, birinchi navbatda konservativ omil bo'lib xizmat qiladigan jamoat hayotidan ajratib bo'lmaydi ".
De Sossyurning tilshunoslik nazariyasidagi asosiy nuqtalardan biri
uning lisoniy belgining qiymati haqida yoki haqida ta'limotidir
uning ahamiyati. “Tizimning bir qismi sifatida so'z kiyinmagan
faqat ma'noga ko'ra, balki - asosan - ahamiyatiga ko'ra va bu
allaqachon butunlay boshqacha. Buni tasdiqlash uchun ozchilik etarli.
misollar. Fransuzcha so'z tnouton bilan bir xil bo'lishi mumkin
Ruscha so'z Ram, lekin u bir xil ahamiyatga ega emas,
va bu ko'p sabablarga ko'ra, boshqa narsalar qatorida, chunki, haqida gapirish
bir parcha go'sht pishirilib, dasturxonga tortiladi, deydi rus qo'y go'shti
kuni, lekin emas Ram. O'rtasidagi ahamiyatlilik farqi Ram va mouton bilan bog'liq
ruscha so'z bilan birga boshqa atama ham mos kelishi
frantsuz tilida topilmagan. Boshqa so'zlar bilan aytganda,
bir tilning leksik tizimidagi so‘zning ma’nosi mos kelmasligi mumkin
xuddi shu so‘zning boshqa tildagi ma’nosiga ergashish: rus tilida
siz "qovurilgan qo'chqor" deb ayta olmaysiz, lekin shubhasiz - dan qovurilgan
qo'zichoq, lekin frantsuzcha Gigot de Mouton(so'zma-so'z "qovurishdan
Ram "). "
Ma'no va ma'no ham bir xil emas: ma'no to'ldiruvchi sifatida ma'noga kiradi. Aynan so‘z semantikasining ikki qismga – ma’no va ahamiyatga bo‘linishida de Sossyur tilning ichki tizimiga kirib boradi: so‘zning u yoki bu ma’noga ega ekanligini aytishning o‘zi yetarli emas; unga o'xshash ma'nolar bilan, unga qarama-qarshi bo'lishi mumkin bo'lgan so'zlar bilan ham qiyoslanishi kerak. Uning mazmuni faqat orqali aniqlanadi

Uning tashqarisida mavjud bo'lgan D jalb qilish. Belgining ahamiyati i bilan faqat til tizimining boshqa a'zolariga munosabati bilan belgilanadi. "Qimmat tushunchasi nafaqat so'zlarga, balki tilning har qanday hodisasiga, xususan, grammatik kategoriyalarga ham tegishli. Demak, son tushunchasi har qanday tilda mavjud. Agar frantsuz tilida ko'plik birlikka qarama-qarshi bo'lsa, unda Sanskrit yoki qadimgi cherkov slavyancha, bu erda ko'plikdan tashqari, juftlashgan ob'ektlarni belgilash uchun dual ham mavjud edi. (ko'zlar, quloqlar, qo'llar, oyoqlar), ko‘plik birlikka ham, qo‘shlikka ham qarama-qarshidir. Sanskrit va frantsuz, qadimgi cherkov slavyan va rus tillarida ko'plikka bir xil ma'no berish noto'g'ri bo'lar edi, chunki sanskrit yoki eski cherkov slavyanlarida u frantsuz yoki rus tillarida ishlatiladigan barcha holatlarda ko'plikdan foydalanish mumkin emas. “... Binobarin, – deb xulosa qiladi de Sossyur, – ko‘plik ma’nosi uning tashqarisida va atrofida nima borligiga bog‘liq”.

Xuddi shunday misolni zamonning grammatik kategoriyasi bilan ham keltirish mumkin. Vaqtning ma'nosi barcha tillarda mavjud, ammo rus tilidagi uch muddatli vaqt kategoriyasining ahamiyati (hozirgi, kelajak, o'tmish) nemis, ingliz, frantsuz tillaridagi vaqtning polinom toifasining ahamiyati bilan mos kelmaydi. Bu misollar asosida de Sossyur shunday xulosaga keladi: ahamiyat til tizimining elementi, uning vazifasidir. ""
De Sossyur qiymatning (ahamiyatning) konseptual va moddiy tomonlarini ajratadi. Qiymatning kontseptual jihati - bu belgining bir-biriga nisbati (so'zlar bilan misollarga qarang Ram va tog'). Qiymatning moddiy jihati belgilovchilar orasidagi munosabatdir. "So'zda muhim narsa tovushning o'zi emas, balki bu so'zni boshqa barcha so'zlardan ajratishga imkon beradigan tovush farqlari, chunki ular ma'no tashuvchisi." De Sossurening bu bayonoti rus tilidagi ko'plik fe'li misolida tasvirlangan qo'llar, bunda ijobiy belgi, ya’ni berilgan shaklni tavsiflovchi moddiy element bo‘lmaydi va uning mohiyati shu so‘zning boshqa shakllari bilan solishtirish orqali tushuniladi. (qo'llar- qo'l).
Tilning leksik, grammatik va fonetik tizimini oʻrganish uchun de Sossyur tomonidan ishlab chiqilgan til belgisining ahamiyati haqidagi taʼlimot katta ahamiyatga ega. Ammo, shu bilan birga, marksistik-leninistik bilish nazariyasi nuqtai nazaridan, unda bir qator zaif qoidalar ham mavjud. De Sossyurning fikriga ko'ra, biz tizimning o'zidan kelib chiqadigan oldindan berilgan muhim g'oyalar o'rniga kuzatamiz. Ularning tushunchalarga mos kelishini aytish kerakki, ular sof differentsialdir, ya'ni ular mazmuni bilan ijobiy emas, balki tizimning boshqa elementlari bilan munosabatlari bilan salbiy belgilanadi. Demak, bundan kelib chiqadiki, belgining tilning mazmun tomoni (belgilangan) qismi sifatidagi ahamiyati munosabat bilan belgilanadi.
Subyektdan voqelikka emas, balki tilning boshqa birliklariga nisbatan til birliklari tizimidagi oʻrni (soʻz maʼnosi) Ram bu soʻzning til tizimida tutgan oʻrni bilan belgilanadi, toʻrt oyoqli tuyoqli hayvonni bildirishi bilan emas). Agar de Sos-sur uchun tushunchalar (ma’nolar) tizim orqali shakllansa, sovet tilshunoslari uchun ular bolalarning aks ettirish ((kognitiv) faoliyati) natijasidir. 1 .
De Sossyur moddiy asosni qiymat (ahamiyat) tushunchasidan chiqarib tashlaydi: “Axir, moddiy element bo‘lgan tovush o‘z-o‘zidan tilga tegishli bo‘la olmasligi aniq. Bu til uchun ikkinchi darajali narsa, faqat u foydalanadigan material. Umuman olganda, barcha an'anaviy qiymatlar (ahamiyati) ular uchun substrat bo'lib xizmat qiladigan moddiy element bilan aralashmaslik uchun aynan shu xususiyat bilan tavsiflanadi. U bilan nihoyatda bo'rttirilgan qiymatning lingvistik kategoriyasi hamma narsani almashtiradi.
Shunday qilib, til tizimining chuqur va nozik qayd etilgan xususiyati mutlaq darajaga ko'tarilib, til tizimini sof munosabatlar majmuasi sifatida tushunishga olib keldi, uning orqasida hech qanday real narsa yo'q. Kopengagen strukturalizm maktabi glossmatika asoschisi L. Elmslev tomonidan ishlab chiqilgan de Sossyurning ana shu g'oyasi edi (13-bob, 7-bandga qarang).
Tilning sof ma'nolar (qadriyatlar) tizimi sifatidagi pozitsiyasini isbotlash uchun de Sossyur tafakkur va til yoki g'oya va tovush o'rtasidagi munosabat muammosiga murojaat qiladi. U bizning fikrlashimiz shaklsiz va noaniq massa, bu erda haqiqiy birliklar mavjud emas va tumanlik kabi ko'rinadi, deb hisoblaydi. Ovoz zanjiri ham bir xil shaklsiz massa, plastik modda bo'lib, alohida zarrachalarga bo'linadi. Ikkala massaning bo'linishi tilda sodir bo'ladi, chunki u "fikr va tovush o'rtasida vositachi va xantal bo'lib xizmat qiladi, TTx birlashuvi muqarrar ravishda birliklarning o'zaro chegaralanishiga olib keladi". Til va tafakkurni ajratib bo‘lmaydi, chunki “tilni ... qog‘oz varag‘iga qiyoslash mumkin; fikr uning old tomoni, tovush esa orqa tomoni; orqa tomonni kesmasdan old tomonni kesib bo'lmaydi; shuning uchun tilda na fikrni tovushdan, na tovushni fikrdan ajratib bo‘lmaydi; Bunga faqat mavhumlik orqali erishish mumkin." Tilshunos ikkala tartibning elementlari birlashtirilgan chegara zonasida ishlaydi. Sossyurni taqqoslash qiziq, ammo u til va tafakkur o'rtasidagi munosabat masalasining mohiyatini tushunish uchun hech narsa bermaydi.