Экспериментальная психология

Второй подход
к психологическому измерению восходит к традициям психофизического 
эксперимента, где измерительная процедура имеет конечной целью описание феноменальных свойств в 
терминах изменения объективных, или стимульных, характеристик. Измерение субъективного ряда 
ощущений посредством установления его соответствия стимульным характеристикам составляло 
основу опосредствованного измерения порогов чувствительности классическими методиками Л. 
Фехнера. После работ С. Стивенса стали различать понятия психофизического эксперимента и 
субъективного шкалирования (т.е. возможности непосредственного приписывания чисел субъективным 
характеристикам). С. Стивенс ввел различение типов шкал: наименований, порядка, интервалов и 
отношений [62]. Благодаря этому психологическое измерение стало выступать не только как 
установление количественных психофизических зависимостей, но и в более широком контексте 
измерения психологических переменных.
 
За рамками учебника остается подход, представляющий проблемы психологического измерения как 
проблемы психометрики, являющейся одним из оснований разработки нормативных психологических 
тестов.
6
.2.2. Качественные наблюдения и относительные понятия как основа реконструкции 
переменных
 
Для выделения переменных в психологическом эксперименте используются разные методические 
средства. Все они служат цели 
операционализации, т.е. конкретизации в способах представления переменных 
тех эмпирически нагруженных понятий, которыми переменные представлены в психологической гипотезе.
Операционализация переменных как предварительное условие их измерения в психологическом 
исследовании учитывает традиции и анализа психологических шкал, используемых субъектом для 
описания своего 
внутреннего
(перцептивного) 
опыта
, и выявления переменных, соответствующих тем 
или иным шкалам, при описании полученных эмпирических данных с позиции исследователя как 
внешнего наблюдателя
. Одна проблема остается при этом достаточно общей: имеет ли внутренний или 
внешний наблюдатель исходные основания для решения вопроса о возможности перехода от 
качественного
анализа психологической реальности к конструированию этой реальности на уровне 
переменной, т.е. 
количественно
измеряемой реальности?
Само по себе использование качественных описаний также не бесспорно с точки зрения 
возможности отнесения их к шкале 
наименований
. Для научной классификации должен быть 
установлен критерий, в соответствии с которым приписывание разных чисел (или маркеров) различным 
классам «психологических объектов» или явлений удовлетворяет требованию установления отношения 
равномерности
(идентичности) внутри класса и возможности отнесения каждого элемента только в 
один класс
. В психологии нередки описания результатов, построенные таким образом, что каждый 
класс определяется по новому критерию (например, первый –
по особенностям мотивации испытуемых, 
второй –
по особенностям их мышления и т.д.). В таком случае элементы должны перемещаться из 
класса в класс с каждой новой сменой критерия.
Проблема использования классификационных признаков заключается также в том, что многие 
психологические термины можно определить только как 
относительные
, т.е. не путем указания 
входящих в эти понятия признаков, а на основе противопоставления другим терминам. Тогда речь идет 

---

79 
о проблематичности существования классификационного критерия. По мнению австралийских 
психологов [72], так обстоят дела, например, с терминами «интеллигентный», «нормальный»,
«интровертированный», «мужественный». Почти о каждом прилагательном можно сказать, что 
применительно к описанию человека оно задает лишь относительное понятие: норма 
противопоставляется ненорме, мужественность –
женственности и т.д.
Относительное понятие предполагает наличие 
континуума
, по которому все люди оцениваются как 
«относительно таковые». Так, «интеллигентность» (в переводе с английского точнее 
«интеллектуальность») подразумевает не разделение людей на две группы, но оценку или упорядочение 
каких
-
то проявлений субъекта относительно всего ряда соответствующих наблюдений в данной 
популяции. Не может быть однозначного критерия или четкой линии, отделяющей интеллектуальное 
проявление человека от неинтеллектуального. В то же время в обществе существуют определенные 
представления о различиях между интеллектуальными и неинтеллектуальными проявлениями человека 
в его поведении и формах общения.
Заметим, что эти критерии связаны с рамками определенной культуры. Так, в истории русской культуры 
понятие интеллигентности не отождествлялось только с критерием интеллектуальности, а оценка 
интеллигентности связывалась с рядом нравственных проявлений человека (т.е. неинтеллектуальным 
критерием). Если рассматривать различные этнические группы, то социокультурные аспекты значения 
«интеллектуальность» делают возможность сравнения людей из этих разных групп очень проблематичной. 
Без специального обсуждения термина «интеллектуальность» нельзя говорить, что одна группа 
интеллектуальнее другой.