Экспериментальная психология

Метод экстероспекции
–
это наблюдение за другим человеком и группой людей, или внешнее 
наблюдение. Здесь позиции «испытуемого» (как наблюдаемого субъекта) и наблюдателя, т.е. 
психолога
-
исследователя, разделены. Суженное понятие экстероспекции –
это наблюдение за 
поведением. Однако внешнее наблюдение возможно и при экспликации характеристик процессов и 
состояний, не подводимых обычно под категорию форм поведения. Проницательность психолога, 
знание им контекста ситуации можно назвать в ряде других составляющих, обеспечивающих 
репрезентативность данных наблюдения (подробнее см. в главе 3). Что может и чего не может увидеть
внешний наблюдатель? Ограничение диапазона наблюдаемой реальности зависит во многом от 
теоретического обоснования используемых 
психологических реконструкций
. 
Так, при использовании методики «рассуждение вслух», когда вербальное поведение есть не более чем 
источник внешних показателей для интерпретации этапов и механизмов мышления, авторы исследований 
обосновывают достаточно разные психологические гипотезы. Это также касается восприятия наблюдателем 
мимики при идентификации эмоций и ряда других приложений метода наблюдения.
Существенная роль 
метода наблюдения
в психологии, значение разведения понятий 
метода
и 
методик наблюдения
, рассмотрение наблюдения в качестве отправной точки для характеристики 
психологического экспериментирования –
эти и другие причины
побудили выделить для 
характеристики метода наблюдения главу 3.
Метод понимания
–
это общее название для ряда форм познания, предполагающих 
«непосредственное восприятие чужой души». Следует выделить три аспекта такого общего 
определения. Во
-
первых, оно тесно связано с конкретизацией предмета психологии как познания 
души
. 
Отсюда становится очевидной претензия стоящих на такой позиции психологов, что только они 
приближаются к пониманию как постижению духовно сущего, в то время как другие методы 
психологии не
служат цели понимания. Вряд ли с такой архаичной установкой следует спорить, 
поскольку при всех драмах психологии, связанных с изменениями критериев научности 
психологического познания, общая цель понимания исследуемой, наблюдаемой или постигаемой 
реальности лежит в основе развития психологических школ.
Во
-
вторых, такое определение метода понимания подразумевает возможность использования разных 
механизмов для достижения цели психологического понимания. Если раньше этот метод предполагал 
обязательное обращение к понятию 
интуиции
, то теперь чаще используется понятие 
эмпатии
. 

---

30 
Теории эмпатии и резонанса апеллируют к возможности перекрытия, наложения состояний 
наблюдаемого и наблюдателя благодаря наличию у последнего аналогичного субъективного опыта. 
Обсуждается проблема критичности психолога по отношению к слиянию своей позиции и позиции того 
человека, с кем он взаимодействует и к непосредственному эмоциональному принятию которого стремится 
в условиях эмпатийного восприятия. Если в глубинной психологии, в дискуссии об описательной и 
объяснительной психологии (связанной первоначально с именами Эббингауза и Дильтея), методики 
понимания (
метод герменевтики
) представали в качестве самостоятельных средств психологического 
познания, то в современных подходах 
понимание
рассматривается в качестве одного из 
компонентов 
мышления
или одного из средств и профессиональных умений психолога
-
консультанта (эксперта, 
психотерапевта).
В
-
третьих, понимание как метод, подразумевающий интерпретацию психологом аспектов 
психологической
реальности, которые не могут быть переведены на уровень отрефлексированных 
доводов, означает определенное отношение к уровню его профессионализма. Мастерство 
практикующих клинических психологов несомненно включает интуитивную селекцию гипотез в 
ситуации психологического обследования и обоснования диагностически значимых признаков. Однако 
в одних случаях предпочитают объяснять это недостаточной идентифицированностью механизмов 
обучения, а в других –
ссылаться на специальные способности. Соответственно в одних 
психологических учреждениях работа направлена на совершенствование обучения, а в других –
на 
поиск воспитанников, которые сами постепенно будут проникать в те сферы мастерства, которые 
непередаваемы путем обучения вследствие превалирования в этих способностях механизмов 
понимания как проникновения в особые сферы постижения психологической реальности.
В этих позициях можно выделить два оценочных аспекта проблемы. Первый связан с расстановкой 
акцентов на рациональные и осознаваемые схемы мышления профессионала или на схемы интуитивной 
регуляции мышления. В последнем случае апелляция к интуиции не решает, а только ставит вопрос о 
психологических механизмах, опосредствующих достижение понимания. Сдвиг в современных 
представлениях о психологической 
рациональности
намечен в современных исследованиях как раз в 
сторону подчеркивания умения человека полагаться на нерефлексируемые ориентиры, принимать 
решения в ситуации неопределенности, выходить за рамки объективно заданных ограничений мысли и 
действий. Второй оценочный аспект связан с утрированием позиции «мое понимание таково, что я его в 
принципе не могу разделить с другими людьми». Тогда остается открытым вопрос, действительно ли 
занимающим такую позицию психологом достигнуты недоступные другим вершины понимания
или 
имеет место (сознательная или бессознательная) профанация и профессионализм здесь просто ни при 
чем. В любом случае продвижение в методиках понимания связано с попытками рефлексии как 
результатов психологических интерпретаций, так и способов их получения.