Экспериментальная психология

14.1.3. Оценка адекватности обобщений
 
Ошибки обобщений могут возникать потому, что они включают «ненормативные», т.е. не 
облекаемые в форму логических требований, рассуждения о допустимых уровнях распространения 
экспериментальной зависимости на другие уровни исследуемой психологической реальности. Эти 
обобщения касаются утверждений о 
переносе
выявленных экспериментально закономерностей на 
другие виды ситуаций, другие выборки испытуемых и т.д. При этом подробно обсуждаются основания 
такого распространения обобщений за пределы эксперимента, учитывая способы отбора испытуемых, 
факторы выполняемых ими задач, репрезентативности установленной зависимости с точки зрения 

---

180 
уровней представленных в экспериментальной ситуации дополнительных переменных, но прежде 
всего аспекты 
внешней
и 
конструктной валидности
. 
При теоретически направленных обобщениях важнейшим аспектом оказывается учет типа 
проведенного эксперимента. Напомним, что при лабораторном эксперименте обобщение предполагает 
путь «модель–эксперимент–теория».
Признание ограниченности в широте обобщения той или иной закономерности связано не только с 
оценкой 
типа
проведенного исследования и представленных в нем уровней 
дополнительных
переменных
. 
Ограничения возникают при решении вопросов о содержательном соответствии типа 
психологической регуляции, представленной изучаемыми в эксперименте базисными процессами, и 
подразумеваемой (гипотетической) научной модели.
В ряде жизненных или профессиональных ситуаций, 
отличающихся по предметной направленности деятельности, значимости психологических переменных 
для испытуемого, возможности проявления им активности и т.д., экспериментально установленная 
зависимость может не проявляться, подчиняясь иным психологическим детерминантам.
Учет схемы проведения экспериментов –
в контроле за выводом –
предполагает оценку 
репрезентативности индивидуальных данных или полученных «усредненных» зависимостей для других 
людей или выборок, т.е. решение вопроса о соотношении случайного и закономерного применительно к 
анализируемому индивидуальному случаю, группам людей или популяциям.
Наконец, правильность выводов связана с оправданным переходом от логики экспериментального 
доказательства «изнутри», т.е. по отношению к проведенному исследованию, к логике доказательства 
«извне». В последнем случае имеется в виду 
критичное сопоставление обоснованности сделанных автором 
исследования обобщений с другими возможными теоретическими интерпретациями установленных 
зависимостей или доводами «здравого смысла».
Рассмотрение доводов только в пользу представленного в 
экспериментальной гипотезе психологического объяснения и исключение из обсуждения результатов 
сопоставления его с другими допустимыми интерпретациями также противоречат нормативам 
экспериментального рассуждения, как и непринятие во внимание описанной ранее проблемы 
асимметрии вывода при эмпирическом опробовании истинности обобщенных высказываний.