Экспериментальная психология

14.1.1. Основные источники артефактных выводов
 
Можно выделить два основных пути к ошибочным, или 
артефактным
, выводам:
❑
проведение 
невалидного
эксперимента
и вследствие этого 
принятие ошибочных решений о 
результатах действия переменных 
(т.е. о полученных экспериментальных эффектах);
❑
недостаточный 
контроль за выводом
, т.е. 
нарушение правил гипотетико
-
дедуктивного рассуждения и 
осуществление неверных умозаключений или неверных обобщений
. 
Во втором случае подразумевается, что 
артефактные выводы
могут быть сделаны и после 
получения достоверных данных в валидном эксперименте. Здесь также можно указать два основных 
направления возможных ошибок. С одной стороны, это недостоверные выводы при статистических 
решениях (ошибки в принятии решений об отвержении или не отвержении нуль
-
гипотез). Они 
охватывают 
переход от уровня статистических гипотез к уровню психологических
: экспериментальной 
гипотезе, контргипотезе или предполагают поиск третьей –
конкурирующей гипотезы. С другой 
стороны, ошибки в выводах могут характеризовать переход исследователя к таким обобщениям, когда 
используются необоснованные доводы или логика соотнесения эмпирических результатов и 
теоретических гипотез 
подменяется субъективными предпочтениями в направленности обоснований
. 
Дискурсивные и интуитивные компоненты неразрывно связаны в регуляции мысли исследователя. 
Хотя 
нет правил для продуцирования «правильных» гипотез, но в науке разработаны (сложились в 
исследовательских парадигмах) правила организации достоверных, т.е. валидных, выводов
. В психологии это в 
первую очередь понимание, что реализация того или иного метода (пути, который проходит 
исследователь в сборе данных) предполагает не только содержательную оценку гипотез, но и 
выполнение «привязанных» к методу нормативов соотнесения результатов и возможных на их основе 
выводов. Планирование исследования направляет возможности последующих обобщений.
Теоретическая направленность выводов, связанная с принятием положений той или иной 
психологической школы, соотносится при этом с выполнением таких правил экспериментирования, как 
выполнение условий причинного вывода, экспериментальный контроль переменных и т.д. Именно на 
этапе выводов психолог наиболее полагается на ненормативные компоненты в индивидуально 

---

179 
осуществляемом обобщении. Исследователи могут быть в разной степени критичны к ходу своих 
размышлений, но как профессионалы они должны представлять те возможные подвохи, которые им 
необходимо преодолевать на пути к правильным выводам.
В данной главе представлены типичные направления ошибок в выводах, допускаемые психологами 
при обобщениях:
❑
включение в выводы утверждений, необоснованно полагаемых в качестве их оснований, но 
эмпирически не подтвержденных (т.е. не связанных с результатами исследования или имеющих 
оценочный характер);
❑
осуществление неправомерных обобщений при переносе зависимости на другие 
психологические реалии (другие ситуации, виды деятельности, популяции);
❑
подмена нормативов экспериментального метода субъективно очевидными, но логически не 
обоснованными умозаключениями;
❑
нарушения правил соотнесения теоретических гипотез и эмпирических результатов и ряд других.
В этой главе намечены также те основные направления 
контроля за выводом
, учет которых 
позволяет избежать типичных ошибок в выводах на этом последнем этапе исследования.
Любой эксперимент проводится с целью обобщений за его пределами, но это не означает, что на основе 
экспериментально полученных данных могут быть сделаны любые обобщения
. Оценка 
валидности
проведенного исследования –
существенное условие 
контроля за выводами
, связанное как с решениями 
об установленной зависимоста, так и с необходимостью формулировать конкурирующие гипотезы, 
источником которых могут выступать «технические» условия проведения эксперимента.