Думай медленно решай быстро

Разговоры о причинах и статистике 
«Нельзя считать, что они извлекут урок из обычной статистики.
Давайте продемонстрируем им один-два типичных отдельных случая,
чтобы повлиять на их Систему 1».
«Эту статистическую информацию не проигнорируют. Наоборот, она
поспособствует созданию стереотипа».

---

17 
Регрессия к среднему 
Одно из самых впечатляющих озарений в моей карьере случилось,
когда я преподавал инструкторам израильских ВВС психологию
эффективного обучения. Я объяснял им важный принцип отработки
навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем
наказание за ошибки. Это предположение много раз подтверждено
исследованиями на голубях, крысах, других животных и людях.
Выслушав мои воодушевленные объяснения, один из самых опытных
инструкторов в группе поднял руку и произнес в ответ собственную речь.
Сначала он согласился, что, возможно, птицам поощрения и помогают, но
отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал так:
«Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего
пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они
справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в
следующий раз у них выходит лучше. Так что, пожалуйста, не
рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что
все как раз наоборот».
Внезапно, в радостный момент озарения, я по-новому увидел
статистический принцип, который многие годы преподавал. Инструктор
был прав — и в то же время совершенно неправ! Он проницательно
заметил, что за случаями, когда он хвалил исполнение маневра, с большой
вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения.
Однако сделанный им вывод об эффективности поощрения и наказания
оказался совершенно неверным. Инструктор наблюдал эффект регрессии к
среднему, возникающий из-за случайных колебаний в качестве исполнения.
Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше
среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и, таким
образом, следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили
его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял
задание необычно плохо, и потому сделал бы следующую попытку лучше,
независимо от действий инструктора. Получилось, что неизбежным
колебаниям случайного процесса дали каузальную интерпретацию.
Мне нужно было ответить, но лекцию по алгебре предсказаний вряд
ли бы восприняли с энтузиазмом. Я взял мелок, нарисовал на полу цель,

---

попросил каждого из присутствующих стать к ней спиной и, не глядя,
бросить подряд две монеты. Мы измерили расстояния до цели и записали
на доске оба результата для каждого испытуемого, а затем выстроили их по
порядку, от худшей до лучшей первой попытки. Выяснилось, что
большинство (но не все) из тех, у кого результаты первой попытки были
лучшие, на второй попытке справлялись хуже, а у тех, кто плохо справился
в первый раз, в следующий, как правило, получалось лучше. Я указал
инструкторам на то, что написанное на доске совпадало с услышанным
относительно последовательного выполнения фигур высшего пилотажа: за
плохими результатами следовало улучшение, а за хорошими — ухудшение,
без всякой похвалы или наказания.
В тот день обнаружилось, что летчики-инструкторы попали в ловушку
зависимости от обстоятельств: ругая курсантов за плохие результаты, они,
казалось, добивались улучшения, однако в действительности наказание не
давало никакого эффекта. В этом они были не одиноки. В сущности, одна
из особенностей человеческой природы заключается в неожиданной
реакции при столкновении с жизнью. Мы хвалим других за добрые дела и
ругаем за промахи, а с точки зрения статистики нас наказывают за хорошее
и поощряют за плохое.