Думай медленно решай быстро

Разговоры о ситуациях, где «лучше меньше» 
«Составители запутанного сценария настаивают, что такое развитие
событий весьма вероятно. Это не так, просто история правдоподобная».
«К дорогому продукту добавили дешевый подарок, и в итоге все стало
менее привлекательно. В данном случае лучше меньше».
«В большинстве ситуаций прямое сравнение делает людей осторожнее
и логичнее, но не всегда. Временами интуиция побеждает логику, даже
если правильный ответ перед вами».

---

16 
Причины побеждают статистику 
Рассмотрите описание и дайте интуитивный ответ на следующий
вопрос:
Ночью таксист совершил наезд и скрылся с места происшествия.
В городе работают две компании такси, «Зеленая» и «Синяя».
Вам представили следующие данные:
• 85 % городских такси — из «Зеленой» компании, а 15 % — из
«Синей».
• Свидетель опознал такси как «Синее». Судебная экспертиза
проверила надежность свидетеля в ночных условиях и заключила, что
свидетель правильно опознает каждый из двух цветов в 80 % случаев и
неправильно — в 20 % случаев.
Какова вероятность того, что такси, совершившее наезд, было
«Синим», а не «Зеленым»?
Это — стандартная задача байесовского вывода. В ней есть два пункта
информации: априорная вероятность и не вполне надежные свидетельские
показания. В отсутствие свидетеля вероятность того, что такси-виновник
«Синее», — 15 %, то есть это априорная вероятность такого исхода. Если
бы компании такси были одинаково крупными, априорная вероятность
стала бы неинформативной. В таком случае вы, рассматривая только
надежность свидетеля, пришли бы к выводу, что вероятность составляет
80 %. Два источника информации можно объединить по формуле Байеса.
Правильный ответ — 41 %. Впрочем, вы наверняка догадываетесь, что при
решении этой задачи испытуемые игнорируют априорную вероятность и
выбирают свидетеля. Самый частый ответ — 80 %.