Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант

Учебные годы
Количество участников образовательного кластера

Рисунок 17 – Количество участников регионального образовательного холдинга, реализующих в 2003-2018 уч.гг. темы инновационной деятельности, соответствующие инновациям 1–4-го порядков

Хорошо заметно, как меняется количество учреждений, работающих над инновациями разного уровня сложности. В разные годы инновациями первого порядка были заняты от 36 (в 2007-2008 уч.г.) до 75 (в 2016-2018 уч. гг.) обра- зовательных организаций. На нововведениях второго порядка сосредоточились от 21 (в 2006-2007 уч.г.) до 53 площадок (в 2014-2015 уч. г.). Инновациями тре- тьего порядка занимались не более 2 (в 2014-2016 уч. гг.) – 10 (в 2008-2012 уч. гг.) участников Программы РИП. В разные годы инновации четвертого порядка разрабатывались четырьмя (в 2011-2015 уч. гг.), двумя (в 2015-2017 уч. гг.) или одним (в 2017-2018 уч. г.) учреждением.
Получив частное от максимального и минимального количества площа- док нетрудно определить, что самый большой разброс – в 5 и 4 раза наблюдался среди участников образовательного холдинга занимавшихся «сложными» ин- новациями третьего и четвертого порядков соответственно. В количестве учре- ждений, ведущих работу над более «простыми» инновациями первого и второ- го порядков этот разброс заметно меньше – в 2,08 и 2,52 раза.
Объяснить такое различие мы можем двумя обстоятельствами. Во- первых, пополнением холдинга площадками, которые работают над первой своей темой. В этой работе все субъекты инновационной деятельности – руко- водство и педагоги образовательной организации, научный руководитель – пробуют свои силы в плане научного поиска и воплощения его результатов на практике. Устанавливаются контакты и взаимопонимание, определяется функ- ционал и зоны ответственности, переживаются общие неудачи и успехи, люди учатся проявлять и реализовывать инициативу. На этом этапе образующийся тандем «инновационная площадка – научный руководитель» пока еще недоста- точно готов к сложным нововведениям. Показательно, что среди площадок, чьи формулировки тем были отнесены экспертами к инновациям 3-го и 4-го поряд- ков, было мало таких, чей срок участия в Программе РИП ограничивался вре- менем работы только над одной темой.
Во-вторых, для работы над инновациями высоких порядков требуются значительные ресурсы (кадровые, информационные, материально-технические и др.), которые могут стать основой для решения на основе кластерного подхо- да разноплановых, но при этом взаимосвязанных образовательных задач. Фор- мирование таких ресурсов требует длительных целенаправленных усилий, ко- торые будут предварять собственно инновационную деятельность в данном направлении. Работа над нововведениями 1 – 2-го порядков не предполагает столь серьезных «вложений». Это делает ее гораздо более «привлекательной» и доступной для организаций, которые рассматривают педагогические инновации не как системообразующий, а как вспомогательный элемент образовательной деятельности.
По совокупности названных причин, работа над «сложными» инновация- ми не пробрела массовый характер в региональном образовательном холдинге.
Это можно наглядно увидеть, обратившись к гипотетическому обобщен- ному портрету холдинга, полученному на основе усреднения данных о количе- стве площадок, реализующих инновации разных порядков на протяжении 15 лет (Рисунок 18). Из 100 участников Программы РИП только 8 работают над инновациями 3-го и 4-го порядков, причем в последнем случае речь идет лишь об одном образовательном учреждении. Еще 53 образовательные организации работают с нововведениями 1-го, и 39 площадок – 2-го порядков.
Самостоятельный интерес представляет распределение тем инновацион- ной деятельности региональных площадок по годам внутри каждого порядка. Оно позволяет увидеть наиболее предпочитаемые, популярные и наименее вос- требованные типы инноваций, и, кроме того, выявить стратегии нововведений, применяемые участниками холдинга в ответ на изменения, возникающие в си- стеме образования.
Так, в количестве образовательных организаций, ведущих работу над ин- новациями первого из них на протяжении трех лет (с 2004-2005 уч.г. по 2007- 2008 уч.г.) наблюдался спад на 4 – 8 учреждений ежегодно.

Рисунок 18 – Обобщѐнный портрет распределения инноваций 1–4-го порядков в деятельности участников регионального образовательного холдинга

После чего начался достаточно уверенный подъем в пределах 1 – 8 орга- низаций за каждый отчетный период. В 2015-2016 уч.г. эта тенденция прерва- лась, отметившись резким «проседанием» на кривой, после чего также стреми- тельно выправилась уже на следующий год (Рисунок 19). Эти колебания отра- жают общую динамику региональных инновационных площадок внутри обра- зовательного холдинга.

Начиная с 2010-2011 уч.г. лидирующие позиции внутри инноваций 1-го порядка занимают нововведения, относящиеся к типу «образовательные орга- низации». До этого времени на протяжении трех лет (2007-2010 уч.гг.) их доля была практически одинаковой с инновациями типа «образовательные програм- мы». Последние до этого момента являлись самыми популярными, а затем их количество претерпевало незначительные изменения с некоторой тенденцией к росту.