Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант

СП = Ср₁ / Ср₂,

где:
СП – скорость потока педагогических инноваций,
Ср₁ – срок (количество лет), затрачиваемое региональной инновационной площадкой на создание готового инновационного продукта в предыдущем пе- риоде,
Ср₂ – срок (количество лет), затрачиваемое региональной инновационной площадкой на создание готового инновационного продукта в последующем пе- риоде.
При условии, что нас интересует скорость потока исключительно на уровне областных экспериментальных площадок, результат будет следующим:
^СПОЭП ^{= 5}(лет) ^{: 3}(года) ^{= 1,66.}
Если же нам нужны данные с учетом областных научно-методических центров, то скорость потока несколько снизится:
^СПОЭП+НМЦ ^{= 7}(лет) ^{: 5}(лет) ^{= 1,4.}
В обоих случаях мы наблюдаем увеличение скорости потока педагогиче- ских инноваций в образовательном холдинге примерно в полтора раза. С одной стороны это безусловный аргумент в пользу логистики педагогических иннова- ций. С другой – увеличение или уменьшение сроков, отводимых на инноваци- онную деятельность (скорости) является, скорее, политическим решением, а не последствием инициативы самих региональных инновационных площадок. Кроме того, изменения скорости может положительно влиять на инновацион- ную деятельность и оценку эффективности логистики только при повышении качества нововведений. Без выполнения этого условия никакие экономические выгоды, например в форме уменьшения затрат на производство и обслужива- ние, не смогут обеспечить новшеству высокую конкурентоспособность и вос- требованность. Соответственно, если при изменениях скорости потока педаго- гических инноваций их качество начинает снижаться, то это служит явным признаком неэффективности логистики.
Естественная взаимосвязь количественных и качественных характеристик потока педагогических инноваций предполагает рассмотрение второй логисти- ческой стратегии направленной на повышение качества (управления качеством) педагогических инноваций.
Основой данной стратегии является поиск путей и способов разрешения проблемы качества продукции и процессов, которая является предметом при- стального внимания представителей различных научных дисциплин. Как отме- чают Л.П. Зеленова и А.М. Кац «нигде в сфере образования, ни в правовом про- странстве…, ни в управленческой практике… сегодня не обнаруживается хотя бы намек на статистическое описание того, что называется… ―качеством обра- зовательных услуг‖» [135, с.18], которые могут служить одним из наглядных примеров педагогических новшеств. Наше знакомство с первоисточниками
позволяет предположить, что аналогичная ситуация сложилась и в отношении педагогических инноваций в целом.
Обычно логистика прибегает к возможности управления качеством ново- введений посредством обеспечения экспертной оценки педагогических иннова- ций [см.: 269; 347 и др.]. В условиях регионального образовательного холдинга Ульяновской области такого рода оценка является многосторонней и обяза- тельной на протяжении всего срока деятельности учреждения в статусе инно- вационной площадки. Более того, специально позиционированы роли специа- листов, к чьим непосредственным обязанностям фактически относится логи- стика педагогических инноваций, в том числе, посредством их экспертизы.
Чтобы подробнее проанализировать стратегию управления качеством об- разовательных нововведений нам потребуется рассмотреть еще один блок эле- ментов потока педагогических инноваций. Мы говорим о субъектах логистики, той части потока субъектов образовательных отношений, которые привлекают- ся к инновационной деятельности участника холдинга и ее оценке.
Среди них можно выделить внушительную по количеству и разнообраз- ную по составу группу, объединяющую тех, кто занимается инновационной де- ятельностью и ее оцениванием эпизодически, случайно, являясь при этом по- требителем педагогических инноваций. Сюда можно отнести обучающихся и их родителей, некоторую часть педагогического коллектива учреждения не за- нятую инновационной деятельностью, иногда администрацию, социальных партнеров и окружение. Обычно их привлекают для получения обратной связи

• 
  выяснения мнения об используемом новшестве и пожеланий в плане его дальнейшего улучшения. В большинстве случаев этим ограничивается логи- стическое воздействие представителей данной группы на поток педагогических инноваций. В отдельных случаях ими предпринимаются стихийные инициати- вы, зачастую создающие помехи уже согласованным процессам.
  

Целенаправленно и систематически осуществляет экспертизу значитель- но меньшая в количественном плане группа специалистов. Они непосредствен-
но погружены в инновационную деятельность, и логистика является ее непре- менным атрибутом. Их основная логистическая задача состоит в том, чтобы со- гласовать требования разных иерархических уровней холдинга, предъявляемые к педагогическим инновациям.
Первым в ряду субъектов логистики и инновационной деятельности идет инноватор – педагог, специалист, ученый, придумывающий идею и воплощаю- щий ее в конкретное новшество, непосредственно участвующий в ее апроба- ции, последующем внедрении и продвижении. В пределах его возможностей согласование внутриличностных процессов, обуславливающих профессиональ- ное и научное творчество в сфере педагогической инноватики.
Статус следующего субъекта закреплен должностными обязанностями заместителя руководителя образовательной организации по научно- методической работе. Обратившись к документам Программы РИП, мы обна- ружим в его функционале требования логистического свойства: организации
«работы по поиску темы и формированию программы исследования…, подго- товке соответствующей заявки на проведение экспериментального исследова- ния либо инновационного проекта…» [314, с.22]. В этом же ряду «поиск потен- циальных исполнителей в коллективе, привлечение специалистов в качестве научных руководителей и консультантов по проблеме исследования…, форми- рование творческих коллективов и групп, распределение технических заданий среди групп и отдельных педагогов-исследователей. Планирование работ по программе экспериментального исследования / инновационного проекта…, ор- ганизация научно-методической помощи педагогам-исследователям и творче- ским коллективам…, подготовка предложений по корректировке технических заданий и планов работы исполнителей…, организация рабочей (внутренней) экспертизы материалов, их доработки и технического оформления» [314, с.22] и тому подобное. Нетрудно заметить, что эти логистические действия охватыва- ют все инновационные процессы и явления, происходящие внутри образова- тельной организации.
В ряде случаев инновационный потенциал и возможности заместителя руководителя учреждения по научно-методической работе настолько велики, что с точки зрения логистики педагогических инноваций он начинает выпол- нять функции, которые традиционно решает научный руководитель региональ- ной инновационной площадки. В качестве примеров можно привести Ульянов- ский педагогический колледж № 4 и ряд других образовательных организаций.
В холдинге научному руководителю принадлежит одна из самых слож- ных функциональных ролей. Ее принимает на себя специалист, обладающий компетентностью, опытом, достаточными для того чтобы организовать и воз- главить инновационную деятельность сотрудников образовательной организа- ции.
Обычно таковым является представитель вуза или института развития образования обладающий ученой степенью. Однако это требование не является обязательным. В истории Программы РИП достаточно примеров, когда научное руководство успешно осуществляется специалистами без ученой степени, но с большим опытом научно-методической работы. Реализуется дистанционный формат научного руководства учеными из других городов. Главное – владение теоретическими основами и способами организации исследований в образова- нии, навыками управления экспериментальной и инновационной деятельно- стью.
В зоне ответственности научного руководителя находится не только непосредственное участие в создании, практическом воплощении и продвиже- нии результатов нововведения, но и выполнение всех необходимых для этого синхронизаций. Так, согласно «Примерной должностной инструкции научного сотрудника» последний «осуществляет общее руководство выполнением науч- но-исследовательской работы…; формулирует техническое задание на прове- дение экспериментальной и инновационной деятельности, определяет необхо- димые для его выполнения материальные, организационные, кадровые и другие условия;… координирует деятельность исполнителей…; обеспечивает качество
оформления результатов исследований в виде научного отчета или в иной уста- новленной форме…» [314, с.20] и выполняет множество других функций.
Образно говоря, научный руководитель является «логистическим инте- гратором», который несет фактическую ответственность за согласование инно- вационных процессов внутри региональной инновационной площадки, ее взаи- моотношений с экспертным советом, органами управления образованием и другими участниками образовательного холдинга.
В традициях Программы РИП и обязанностях научного руководителя – его непосредственное участие в представлении отчетных материалов и доку- ментов на заседаниях Областного экспертного совета. Научно-обоснованные аргументы, приводимые научным руководителям, позволяют членам совета сделать оценку результатов инновационной деятельности максимально объек- тивной.
Областной экспертный совет – коллегиальный орган «управления инно- вационными процессами в образовании Ульяновской области, объединяющим усилия педагогического сообщества и органов управления образованием» [314, с.36]. В его компетенции не только экспертиза результатов деятельности регио- нальных инновационных площадок. Первостепенная задача связана с приняти- ем решений, направленных на согласование инновационной деятельности на уровне холдинга и системы образования региона. Среди них: «выработка пред- ложений о перспективных направлениях развития, экспериментальной и инно- вационной деятельности в образовательных организациях региона; оказание научно-методической поддержки развитию инновационных процессов…; под- готовка аналитических материалов для Министерства образования и науки Ульяновской области… о состоянии и перспективах развития эксперименталь- ной и инновационной деятельности в образовательных организациях области» [314, с.37].
Получить полное представление о логистической стратегии качества за- труднительно без рассмотрения элементов потока педагогических инноваций
относящихся к процессам и процедурам, связанным с обеспечением качества инновационной деятельности и ее результатов на уровне образовательного хол- динга в целом.
Процессы и процедуры логистики качества инновационной деятельности и ее результатов осуществляется в три этапа: прогностический, пошаговый и по конечному результату.
Первый из них может быть обозначен как прогностический или перспек- тивный, главной задачей которого является содействие образовательным орга- низациям в подготовке оснований (задела) успешного осуществления иннова- ционной деятельности и получения качественных педагогических инноваций.
Стартовым мероприятием данного этапа является подготовка образова- тельной организацией заявки на присвоения статуса региональной инновацион- ной площадки. Заявка согласуется с учредителем организации и содержит в се- бе ряд обязательных элементов: цели, задачи, основную идею; программу, ка- лендарный план и проекта обоснование возможности его реализации; предло- жения по продвижению его результатов практику и т.д. [см. 305].
До 2018 года при подготовке заявки проект инновационной деятельности каждого учреждения обязательно проходил цепочку предварительных согласо- ваний с несколькими экспертами, наиболее компетентными в предлагаемой те- матике. Сама тема и техническое задание выносились на областной экспертный совет только после того, как в текст проекта были внесены правки по всем сде- ланным замечаниям и он не вызывал сомнений в новизне, актуальности, значи- мости т.д. у большинства экспертов. После этого заявка рассматривалась на од- ном из заседаний совета в присутствии научного руководителя и администра- ции образовательной организации, которым эксперты могли задать уточняю- щие вопросы, окончательно определить те или иные позиции.
Начиная с 2018 года из-за необходимости приблизить процедуру подго- товки и согласования заявок к практике, реализуемой на федеральном уровне, было принято решение формализовать ее, сделав экспертизу заочной. В данном
случае эксперты делали заключение о качестве заявки на основе 15-ти критери- ев: актуальность заявленной темы для образования; инновационность, новизна проекта; научно-методическое обоснование проекта; социальная значимость инициативы для развития региональной системы образования и др. (см. При- ложение 1). В установленные сроки результаты экспертизы рассматриваются на заседании областного экспертного совета. При положительном решении про- гностический этап логистики педагогических инноваций завершается приняти- ем решения о признании учреждения региональной инновационной площадкой (ОЭП, НМЦ, стажировочной площадки) и распоряжением Минобрнауки Улья- новской области о ее включении в состав инновационной инфраструктуры в сфере образования (в нашей терминологии – в состав регионального образова- тельного холдинга).
После такого решения процессуальная сторона логистики педагогических инноваций переходила на второй этап – пошаговой оценки качества инноваци- онной деятельности и ее результатов.
На этом этапе основная роль в логистике педагогических новшеств при- надлежит таким субъектам как педагоги образовательной организации, заме- ститель руководителя учреждения по научно-методической работе и научный руководитель. Наряду с логистическими задачами они принимают непосред- ственное участие в создании новшеств, внедрении их в практику и оформлении полученных результатов.
Эти процессы непосредственно сопряжены с организацией региональной инновационной площадкой различных научных и образовательных мероприя- тий, на которых демонстрируются результаты, достигнутые в ходе инноваци- онной деятельности, происходит их апробация, намечаются перспективы даль- нейшей работы. Присутствие членов экспертного совета на таких мероприятиях считается обязательным, поскольку именно в этом формате можно наглядно, в действии увидеть нововведение, уточнить оценку его востребованности, конку- рентоспособности и экономической привлекательности, дать обратную связь
разработчикам инновации. Подобные мероприятия происходят достаточно ре- гулярно, что позволяет экспертам отслеживать качество инновации на каждом шаге ее создания и внедрения, на каждом этапе реализации площадкой иннова- ционного проекта.
В конце учебного года региональные инновационные площадки предо- ставляют в совет результаты выполнения технического задания (в нашей тер- минологии – инновационный образовательный продукт). С этого момента мож- но говорить о третьем этапе логистики качества педагогических инноваций – по оценке конечного результата инновационной деятельности участника образова- тельного холдинга.
На этом этапе один или несколько членов совета либо привлеченных спе- циалистов проводят экспертизу материалов подготовленных учреждением. В случае необходимости материалы дорабатываются, после чего проходят по- вторную проверку.
На одном из ежегодной серии итоговых заседаний совет заслушивает от- чет представителя инновационной площадки (руководителя, заместителя руко- водителя по научно-методической работе или научного руководителя) о ре- зультатах инновационной деятельности и выполнении технического задания. Здесь же выступает эксперт с качественной и количественной оценкой работы, проделанной педагогическим коллективом.
При необходимости представителям образовательной организации и экс- перту задаются уточняющие вопросы, обсуждаются спорные моменты, вносят- ся коррективы и уточнения. После этого совет голосованием утверждает ре- зультаты проделанной работы и экспертизы, признавая (или не признавая) под- готовленный материал готовым инновационным продуктом, а также принимает решения о целесообразности дальнейшей работы по данной теме.
При высоком, с точки зрения экспертов, качестве выполнения техниче- ского задания, совет может рекомендовать подготовленные материалы к изда- нию. Такая рекомендация считается в системе образования Ульяновской обла-
сти своеобразным знаком качества инновационного образовательного продукта, подготовленного педагогическим коллективом образовательной организации. В случае низкой оценки, материал направляется на доработку в установленные сроки.
Иллюстрацией успешной логистики педагогических инноваций на уровне экспертного совета является ситуация, когда на заседании вопрос о принятии заявки и присвоении статуса, либо о признании результатов выполнения техни- ческого задания готовым инновационным продуктом происходит почти автома- тически. Это означает, что почти все члены совета ознакомлены с данной рабо- той и она не вызывает у них замечаний, поскольку все предложения учтены и качество материалов очень высокое.
На протяжении всего времени существования Программы РИП и регио- нального образовательного холдинга практически неизменным оставались эле- менты логистики педагогических инноваций как средства и способы количе- ственной оценки результатов выполнения областной экспериментальной пло- щадкой технического задания.
Количественная оценка подготовленного инновационного образователь- ного продукта основывалась на восьми критериях: новизна, теоретическая зна- чимость, актуальность содержания, рекомендуемый масштаб применения (внедрения), масштаб решаемой проблемы, эффективность предложений, го- товность к внедрению, культура оформления материалов. Применяя каждый из них к оцениваемому инновационному продукту, эксперт использует 4- балльную шкалу (от 0 до 3-х), где 0 баллов присваивается при отсутствии в но- вовведении основания для применения критерия, а 3 балла – при максимальном его выражении (Приложение 2).
После того, как экспертом произведена оценка материалов по каждому из критериев, полученные баллы суммируются, а затем усредняются. Итоговое число и представляет собой количественное выражение качественной оценки предлагаемой инновации. Необходимым условием положительного заключения
о приѐме материала в качестве результата инновационной деятельности пло- щадки является общая оценка не ниже 1,7 баллов. Таким образом, по итогам экспертизы все педагогические инновации, подготовленные участниками обра- зовательного холдинга за отчѐтный период, получали оценку в пределах 13- балльной шкалы: от 1,7 (минимально допустимой) до 3,0 (максимально воз- можной) баллов.
Нахождение среднего арифметического от результатов экспертных оце- нок нововведений, предлагаемых всеми областными экспериментальными площадками за отчетный период, мы сможем составить количественное пред- ставление о качестве потока педагогических инноваций в интересующие нас сроки. Сравнивая такие обобщенные оценки, полученные по итогам инноваци- онной деятельности разных этапов, мы сможем получить дополнительные обоснования для вывода об эффективности логистики педагогических иннова- ций.
Например, обнаружив, что средняя оценка качества потока педагогиче- ских инноваций в 2006-2007 учебном году составляла 2,14 баллов, а в 2017- 2018 учебном году 2,33 балла эффективность логистики можно определить по формуле: